Справа №22-ц-326/2010 р.             Головуючий у 1-й інстанції – Шершак М.І.

Категорія -57                                             Суддя–доповідач – Рибалка В.Г.

У  Х  В  А  Л  А

09 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  -  Рибалки В.Г.

суддів             -   Криворотенка В.І., Хвостика С.Г..

з участю секретаря судового засідання  - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Зарічного районного суду    м. Суми від 25 листопада 2009 року

у справі за поданням старшого виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Лясковської К.І. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2009 року у відкритті провадження у справі за поданням ст. державного виконавця  Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Лясковської К.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі заступник начальника Сумського міського управління юстиції-начальника Зарічного ВДВС Коваленко Н.І. посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення представника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 листопада 2009 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Лясковська К.І. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Заявник зазначив, що у Зарічному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий 26 червня 2000 року Апеляційним судом Сумської області про стягнення аліментів  з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у розмірі ? частина з усіх видів доходу до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що в результаті проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає. Державному виконавцю стало відомо, що боржник ОСОБА_3 виписаний з АДРЕСА_1 за рішенням суду і де саме перебуває на даний час невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають  в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.17  КАС України  встановлено, що на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень  у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Позивач, як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб’єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який встановлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 307, 308, 312, 315 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2009 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно  і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення  до Верховного Суду України

З оригіналом згідно:     Суддя                                              Рибалка В.Г.