Справа №22-ц-235/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Ільченко В.М.
Категорія -5 Суддя–доповідач – Рибалка В.Г.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.
суддів - Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Староіванівської сільської ради, Староіванівської сільської ради, Акціонерного товариства «Сервіс-побут» про визнання дійсним договору міни та визнання права власності., визнання незаконним та скасування рішень за позовом Акціонерного товариства «Сервіс-побут» до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
в с т а н о в и л а :
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2009 року в позовних вимогах ОСОБА_2 відмовлено. Позов Акціонерного товариства «Сервіс –побут» задоволено. Забов’язано ОСОБА_2 звільнити зайняту земельну ділянку, що знаходиться під металевими вагончиками, розташовану на території бази відпочинку «Зелена діброва» акціонерного товариства «Сервіс-побут» за адресою: с. Клементове, пров.Дачний,12 Охтирського району Сумської області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Сервіс – побут» відшкодування судових витрат в розмірі 38 грн. 50 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.
При цьому апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що надала суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог.
Як встановлено судом першої інстанції, 09 вересня 2001 року між ОСОБА_2 та АТ «Сервіс-Побут» в особі керівника Мироненко В.Л. було укладено договір міни, згідно якого АТ «Сервіс-Побут» передало ОСОБА_2 будинки сезонні у кількості 3 штук загальною вартістю 6000 грн., а ОСОБА_2 передала підприємству вагончик , вартістю 6000 грн. Раніше ОСОБА_2 орендувала літні будиночки на платній основі. Літні будиночки розташовані на території бази відпочинку «Зелена діброва», розташованої в с. Климентове, пров. Дачний, 12 Охтирського району Сумської області.
18 липня 2002 року між Охтирською райдержадміністрацією та АТ «Сервіс – Побут» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. Всі літні будиночки, в тому числі передані ОСОБА_2 ,були встановлені на фундаменті, які пов’язані з землею.
У зв’язку з закінченням строку дії договору оренди між Охтирською райдержадміністрацією та Ат «Сервіс-Побут» 23 травня 2007 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до Староіванівської сільради про погодження надання дозволу про розробку технічної документації щодо надання земельної ділянки для обслуговування літніх будиночків для відпочинку, належних їй на підставі договору міни на праві власності.
Виконком Староіванівської сільради від 05 червня 2007 р. приймається рішення № 24 «Про видачу свідоцтва про право власності на літні будиночки відпочинку ОСОБА_2».
20 червня 2007 року «Охтирське МБТІ» виготовляє технічну документацію на літні будиночки відпочинку і видається технічний паспорт.
21 червня 2007 року виконкомом Староіванівської сільради видається свідоцтво про право власності на літні будиночки відпочинку ОСОБА_2 і проводиться державна реєстрація.
14 вересня 2007 року АТ»Сервіс-Побут» укладає договір оренди земельної ділянки з Охтирською райдержадміністрацією і ОСОБА_2 намагаються позбавити права власності на належні їй будиночки.
25 жовтня 2007 року рішенням виконкому Староіванівської сільради скасовується рішення виконкому № 24 про видачу свідоцтва про право власності ОСОБА_2
03 липня 2008 року рішенням Староіванівської сільради дублюється рішення виконкому Староіванівської сільради про скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_2
03 липня 2008 р. рішенням Староіванівської сільради дублюється рішення виконкому Староіванівської сільради про скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_2
17 березня 2009 року сесійним рішенням Староіванівської сільради приймаються зміни та доповнення до рішення від 03 липня .2008 р. про скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_2 з вимогою здійснити відповідне скасування у державному реєстрі прав на нерухоме майно.
Крім того, судом встановлено, що мають місце два екземпляри договору міни між АТ «Сервіс-Побут» в особі голови правління Мироненко В.Л. та ОСОБА_2 від 09 вересня 2001 року, на який посилається позивачка та від 06 вересня 2001 року, який знаходиться у АТ «Сервіс-побут». При цьому у двох екземплярах договору міни було заповнено тільки реквізити сторін та в розділі «Предмет договору» заповнено графу 1 , що представляє АТ «Сервіс-побут», а графа ОСОБА_2 не заповнена. В екземплярі ОСОБА_2 зазначено про обмін трьох будиночків АТ «Сервіс-побут» на один її вагончик , в договорі містяться записи різними почерками. В екземплярі АТ «Сервіс-побут» зазначено лише, що обмінюються 3 літніх будиночки АТ «Сервіс-побут», відсутні реквізити другої сторони і стоїть підпис без зазначення прізвища та ініціалів особи, що підписала.
Договір не зареєстрований у АТ «Сервіс-побут», відсутнє його нотаріальне посвідчення, відсутній акт прийому-передачі нерухомого майна, яким являються літні будиночки відпочинку і ніякого майна переданого ОСОБА_2 не було опубліковано на балансі підприємства.
Встановлено, що на території бази відпочинку «Зелена діброва» розташованої в с. Климентове, пров.Дачний,12 Охтирського району Сумської області між літніми будиночками № 15 та № 17 знаходиться вагончик. Сторони не оспорюють, що вагончик був поставлений ОСОБА_2. Однак, зазначений вагончик не прийнятий на баланс товариства і ним не використовується.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та АТ «Сервіс-побут» 08 травня 2001 року був укладений договір оренди строком на 5 років і позивачка протягом строку дії договору здійснювала орендну плату, що підтверджується квитанціями.
Судом встановлено, що відповідно до договору оренди від 14 вересня 2007 року , укладеного між Охтирською райдержадміністрацією та АТ «Серів-побут», зареєстрованого 29 вересня 2007 року в Охтирському районному реєстраційному відділі ДП «реєстр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України за №040761503365, вбачається, що АТ «Сервіс-побут» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та використовування бази відпочинку «Зелена діброва» за межами населених пунктів, яка знаходиться біля с. Клементове на території Староіванівської сільради Охтирського району Сумської області загальною площею 0,6209 га. і на якій знаходяться об’єкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві власності строком на 10 років.
Наявність угод, згідно яких ОСОБА_2 мала б право на володіння чи користування зазначеною земельною ділянкою судом не встановлено.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення директора АТ «Сервіс-побут» та їх представника вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги про дійсність договору міни від 09 вересня 2002 року спростовуються тим , що мають місце два екземпляри договору міни між АТ «Сервіс-побут» в особі голови правління Мироненко В.Л. та ОСОБА_2 від 09 вересня 2001 року, на який посилається позивачка та від 06 вересня 2001 року, який знаходиться у АТ «Сервіс-побут». При цьому у двох екземплярах договору міни було заповнено тільки реквізити сторін та в розділі «Предмет договору» заповнено графу 1 , що представляє АТ «Сервіс-побут», а графа ОСОБА_2 не заповнена. В екземплярі ОСОБА_2 зазначено про обмін трьох будиночків АТ «Сервіс-побут» на один її вагончик , в цьому договорі містяться записи різними почерками. В екземплярі АТ «Сервіс-Побут» зазначено лише, що обмінюються 3 літніх будиночки АТ «Сервіс-Побут», відсутні реквізити другої сторони і стоїть підпис без зазначення прізвища та ініціалів особи, що підписала. Договір не зареєстрований у АТ»Сервіс-Побут», відсутнє його нотаріальне посвідчення, відсутній акт прийому-передачі нерухомого майна, яким являються літні будиночки відпочинку також ніякого майна переданого ОСОБА_2 не було обліковано на балансі підприємства.
Відповідно до ст.ст.47, 227 ЦК України в ред.1963 р. нотаріальне посвідчення таких угод є обов’язковим . Недотримання нотаріальної форми тягне недійсність угоди.
Доводи позивачки про наявність всіх умов для визнання договору міни нерухомого майна дійсним детально досліджені судом і обґрунтовано спростовані.
Посилання апелянта на незаконність рішення тридцять сьомої сесії п’ятого скликання Староіванівської сільської ради від 17 березня 2009р. «Про внесення змін до рішення двадцять девятої сесії Староіванівської сільської ради п’ятого скликання від 03 липня 2008 р. «Про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради № 24 від 05 червня 2007 р. «Про видачу свідоцтва про право власності на літні будиночки відпочинку» та порушення її права власності є необгрунтованими.
Відповідно до положень ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є, зокрема скасування актів виконавчих органів влади, які не відповідають Конституції чи законам України , іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року , що в аспекті конституційного подання положення ч.2 ст.19 та Закону України «Про місцеве самоврядування» стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 18 липня 2002 року, укладеного між Охтирською райдержадміністрацією та АТ « Сервіс-побут», АТ «Сервіс-побут» набуло право на оренду земельної ділянки. Відповідно до договору оренди від 14 вересня 2007 року укладеного між Охтирською райдержадміністрацією та АТ «Сервіс-побут» зареєстрованого 29 вересня 2007 року в Охтирському районному реєстраційному відділі ДП « реєстр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України за № 040761503365, вбачається, що АТ «Сервіс-побут» прийняло в строкове платне користування земельну земельну ділянку для розміщення та використовування бази відпочинку «Зелена дібрава» за межами населених пунктів, яка знаходиться біля с.Клементове на території Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, загальною площею 0,6209 га. На якій знаходяться об’єкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві власності строком на 10 років.
Відсутні будь-які угоди які підтверджують право ОСОБА_2 на володіння чи користування зазначеною земельною ділянкою.
Згідно зі ст.152 Земельного Кодексу України визначені положення права землекористувача вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст.93 Земельного Кодексу України в ред..2001 р. право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою , необхідної орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для забов’язання ОСОБА_2 звільнити зайняту земельну ділянку, що знаходиться під металевими вагончиками, розташовану на території бази відпочинку «Зелена діброва» акціонерного товариства «Сервіс-побут» за адресою: с. Климентове , пров.Дачний,12 Охтирського району Сумської області.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.
У зв’язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду – залишити без зміни.
Керуючись ст. ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2009 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :