УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-2775/2009

Головуючий суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С.

Категорія - 37

Доповідач - Гоков П.В

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Перцової В.А

суддів: Гокова П.В., Лисичної Н.М.

при секретарі: Керімової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орловської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, відділу Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (третя особа - державний нотаріус Покровської нотаріальної контори Дніпропетровської області) про поновлення строку позовної давності та визнання права на спадщину - земельний (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено: визнано за позивачем право на земельну частку (пай) в колгоспі «Дружба»Покровського району Дніпропетровської області у розмірі 7, 18 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після смерті бабусі- ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, а справу - передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі (зокрема, звертають увагу на розгляд справи у відсутність правонаступника КСП та відсутність у ОСОБА_1 права на пай).

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, має місце саме така ситуація.

Суд розглянув справу у відсутність правонаступника колгоспу «Дружба» - ТОВ «Світанок», тобто вирішив у його відсутність питання про його права та обов’язки, що є підставою для скасування рішення (фактично пай зобов’язано надати з його земель).

Спадок відкрився з моменту смертіОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто тоді, коли такі правовідносини регулювалися нормами ЦК України редакції 1963 року (а суд при постановці рішення керувався нормами ЦК України 2003 року без достатнього дослідження наявності спадкової трансмісії, відсутності інших спадкоємців, без вияснення питання про те, яким чином і хто прийняв спадщину стосовно іншого майна померлої).

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч. 1 п.4 ст. 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2009 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному прядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.