Дело  №22-ц-463/2010 г.         Председательствующий 1-й инстанции – Лебедько Н.Н.

Категория - 57                     Судья –докладчик – Рыбалка В.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м   У к р а и н ы

23 марта 2010  года коллегия судей   судебной палаты по гражданским делам  Апелляционного  суда Сумской области в составе:

председательствующего  -  Рыбалки В.Г.

судей             -   Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участием секретаря судебного заседания - Чуприны В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании  в помещении апелляционного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Производственного республиканского унитарного предприятия «Гомельський вагоноремонтный завод им. М.И. Калинина» Белорусской железной дороги

на определение Конотопского горрайонного суда Сумской области от 21 января 2009 года.

            по делу по ходатайству производственного республиканского унитарного предприятия «Гомельський вагоноремонтный завод им. М.И. Калинина» Белорусской железной дороги о признании и принятии к принудительному исполнению на территории Украины решения хозяйственного суда Гомельской области Республики Беларусь о взыскании денежных средств с частной «Производственно - Коммерческой фирмы «Вертикаль»

у с т а н о в и л а :

Определением Конотопского горрайонного суда  Сумской области от 21 января 2010 года в удовлетворении ходатайства производственного республиканского унитарного предприятия «Гомельський вагоноремонтный завод им. М.И. Калинина» Белорусской железной дороги  о признании и принятии к принудительному исполнению на территории Украины решения хозяйственного суда Гомельской области Республики Беларусь о взыскании денежных средств с частной «Производственно-Коммерческой фирмы «Вертикаль» отказано.

В апелляционной жалобе директор РУП Гомельского ВРЗ Краснов И.А. просит отменить постановление Конотопского горрайонного суда Сумской области , оглашенное 21 января 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства  РУП Гомельский ВРЗ о признании и принятии к принудительному исполнению на территории Украины решения Хозяйственного суда Гомельской области от 24 апреля 2009 года в отношении частной «Производственно - коммерческая фирма «Вертикаль», признать и принять к принудительному исполнению на территории Украины указанное решение Хозяйственного суда.

           При этом  ссылается на нарушение  судом норм материального и процесуального права при рассмотрении дела.

            Как установлено судом первой инстанции, хозяйственным судом  Гомельской области Республики Беларусь  20 апреля 2009 года принято решение о взыскании с частной «Производственно - коммерческой фирмы «Вертикаль» в пользу производственного республиканского унитарного предприятия «Гомельський вагоноремонтный завод им. М.И. Калинина « Белорусской железной дороги 94 797 345 рублей в возмещение расходов по госпошлине.  

В то же время ответчик не был уведомлён о рассмотрении указанного дела судом, что является основаним для отказа в удовлетворении  заявленого  ходатайства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность  и обоснованность определения  в пределах доводов  и требований заявленных в суде первой инстанции , колегия судей считает , что апелляционную жалобу следует отклонить , а определение суда оставить без изменений.

В соответствии со ст. 392 ГПК Украины вопрос о предоставлении разрешения на принудительное исполнение  решения иностранного суда по ходатайству взыскателя рассматривается судом по месту  проживання или местонахождения должника.

 В соответствии п «б» ст 55 Конвенции о правовой помощи  и правовых отношениях по  гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой государствами - членами Содружества Независимых государств 22 января 1993 года, в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участия в процессе, вследствии того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежаще вручён вызов в суд.

Утвержднения директора производственного республиканского унитарного предприятия «Гомельский вагоноремонтный завод им. М.И. Калинина» Краснова И.А. в апелляционной жалобе о том, что ответчику направлялись претензионные письма и извещения о месте и времени судебного заседания не является основанием для пересмотра  определения Конотопского горрайсуда. Все эти письма и извещения были возвращены по причине нерозыска адресата за указанным адресом, что подтверждается материалами дела.

Выводы суда надлежащим образом обоснованы и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции вынес определение  с соблюдением  норм материального и процесуального права.

           В связи с этим апелляционную жалобу необходимо отклонить, а определение суда  оставить без изменений.

Руководствуясь ст. ст.303, 307, 308, 313, 315 ГПК Украины, коллегия судей

                                                         о п р е д е л и л а

Апелляционную жалобу Производственного республиканского унитарного предприятия «Гомельський вагоноремонтный завод им. М.И. Калинина» Белорусской железной дороги отклонить.

Определение Конотопского горрайонного суда Сумской области от 21 января 2009 года в данном деле оставить без изменений.

Определение вступает в  законную силу немедленно и может быть обжалована в кассационном порядке на протяжении двух месяцев со дня его провозглашения в Верховный Суд Украины.

Председательствующий:

Судьи: