КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенка А.М., Харчука В.М.
при секретарі Товкан І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1171 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 19 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
18.06.2009 року позивачка звернулась до суду. Вона просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, позивачка посилається на те, що з 14.03.2008 року перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірваний 10.04.2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 на утриманні якої відповідач коштів не дає.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.08.2009 року позов задоволено. Зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти, в розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2009 року до повноліття дитини. Зі ОСОБА_2 стягнуто судовий збір – 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн.
Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Він просить рішення скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, оскільки суд розглянув справу у його відсутності, не повідомивши його належним чином про час і місце розгляду справи.
Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Пункт 4 ч.1 ст.311 ЦПК України встановлює, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд якщо суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь в справі.
Як видно з матеріалів справи, в ній відсутні розписки ОСОБА_1 про отримання судових повісток. Два повідомлення про вручення поштових відправлень – повісток від 14.08.2009 року підписані ОСОБА_5, яка діє ніби-то за дорученням.
Як видно з листа центру поштового зв’язку №6 ОСОБА_5 – сусідка ОСОБА_1, який при його опитування підтвердив, що доручав сусідці отримувати повістки.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Кулеша Л.М. Справа № 22ц-1171
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 46, 48
В ході розгляду апеляційної скарги, як і в самій скарзі, ОСОБА_1 категорично заперечив, як уповноваження ним ОСОБА_5 на отримання його кореспонденції, так і факт передачі йому сусідкою повісток.
Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України р озгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
В зв’язку з викладеним, а також враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує надання будь-яких повноважень ОСОБА_5 по отриманню повісток, а в матеріалах справи такі підтвердження відсутні, а також те, що повістка вручена всупереч порядку передбаченому ст.76 ЦПК України, слід вважати, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спарви.
Керуючись п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.08.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун