Справа №22-ц- 705 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції – Куц В.І.
Категорія - 57 Суддя–доповідач –Рибалка В.Г.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.
суддів - Криворотенка В.І., Попруги С.В.
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області
на постанову Сумського районного суду Сумської області від 02 грудня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Сумському районі про зобов’язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2007 – 2009 роки, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 02 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести йому відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 703 грн. 87 коп. та за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в сумі 715 грн. 23 коп., за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 жовтня 2009 року в сумі 996 грн., а всього на загальну суму 2415 грн. 10 коп. з урахуванням раніше проведених виплат.
В апеляційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області просить скасувати постанову Сумського районного суду Сумської області від 02 грудня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.
При цьому апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має статус «Дитини війни». У 2007 році управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області ОСОБА_2 соціальну допомогу не нараховував і не виплачував, а починаючи з 01 січня 2008 року ОСОБА_2 надавалась соціальна допомога в розмірі 10% від мінімальної пенсії за віком замість 30 %, встановлених Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, сума невиплаченої щомісячної допомоги склала за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 586 грн. 56 коп., за 2008 рік з 22 травня 1008 року по 31 грудня 2008 року в сумі 715 грн.23 коп. та за 2009 рік з січня по жовтень - 996 грн., з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів власних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
а) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
б) з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано;
в) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають ззначення для прийняття рішення (вчинення дії)
г)безпосередньо;
д)добросовісно;
є) розсудливо;
ж) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючий несправедливій дискримінації;
з) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь – якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
і)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
ї) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що Управління пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплати до них, повинно було діяти до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.
Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодилась.
Доводи апелянта про те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни» суперечить Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» спростовуються тим, що Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені , крім випадків передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод ( ст.64 Конституції України).
Ствердження апелянта про те, що жодним законів про пенсійне забезпечення не встановлено відповідний механізм та умови призначення, порядок фінансування таких пенсій є безпідставними і обґрунтовано спростовані.
Захищаючи порушене право громадянина суд обґрунтовано поновив строк звернення до суду
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставою для перегляду ухваленого рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, , 315, ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області відхилити.
Постанову Сумського районного суду Сумської області від 02 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий :
Судді :
З оригіналом згідно: Суддя Рибалка В.Г.