Справа 22-   3496     Суддя 1 інстанції Єрьомін Д.О.

Категорія   42     Доповідач Резникова Л.В.

УХВАЛА
Іменем України
1 червня 2009 року     м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого: судді Маширо О.П. Суддів Баркова В.М. ,    Резникової Л.В.,  При секретарі Володіній О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ВАТ КБ «Надра»

на     ухвалу   Центрально-міського   районного   суду   м. Макіївки

Донецької області від 23 лютого 2009 року

в  справі  за позовом ВАТ КБ  «Надра»  до Центрально-міського

відділу   державної   виконавчої   служби   Макіївського   міського

управління юстиції,  ОСОБА_1,  ПП «Україниський

правовий   консалінг»,    3-ї   особи   ОСОБА_2,

Донецька Регіональна філія ПП «Український правовий консалінг»

про визнання аукціону по реалізації нерухомого майна недійсним, -

Заслухавши доповідача,  пояснення представника ВАТ КБ «Надра» ,  Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції,  ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи

В С Т АНО В ИВ:

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 лютого 2009 року позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції,  ОСОБА_1,  ПП «Український правовий консалінг»,  про визнання аукціону по реалізації нерухомого майна недійсним залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану судову ухвалу,  направити справу на розгляд в суд першої інстанції,  оскільки позивач кожного разу з’являвся в судові засідання,  призначені судом,  про неможливість з’явитися в судове засідання 23.02.2009 року своєчасно повідомив суд.

Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга позивача   не підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд,  залишаючи позовну заяву без розгляду виходив з того ,  що позивач двічі 28 січня та 23 лютого 2009 року з невідомих причин не з'явився у судове засідання .

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи,  з якої вбачається,  що позивач дійсно своєчасно був повідомлений про слухання справи ,  призначеної на 28 січня та 23 лютого 2009 року. При цьому в ні 28 січня та 23 лютого 2009 року представник позивача в судове засідання не з*явився. В матеріалах справи відсутні будь - які данні про те,  що позивач повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання.

З довідки голови Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 14.03.09 вбачається,  що згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 19 по 28 лютого 2009 року та перевірки книги запису рекомендованих поштових відправлень -лист №367 від 19.02.09 до Центрально-міського районного суду не надходив. (а.с. 163)

Відповідно до     вимог ч.3  ст. 169      ЦПК України у разі

повторної неявки в судове засідання позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

З наданої суду апеляційної інстанції відомості розшифровок розмов міжміського телефонного зв*язку за 23 лютого 2009 року в якій зафіксовані 2 телефонних дзвінки на номер суду в м. Макіївки не можливо встановити зміст телефонних розмов.

Інших доказів,  які б свідчили про повідомлення   суду про причини неявки ,  позивачем не надано.

Таким чином,  оскільки позивач ,  будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  повторно не з’явився в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки,  суд відповідно до вимог п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України обґрунтовано залишив позовну заяву ВАТ КБ «Надра» без розгляду.

На підставі викладеного,  оскільки ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону,  підстав для задоволення апеляційної скарги немає

Керуючись  ст. ,   ст. 307,  312 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» відхилити .

Увалу Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької

області від 23 лютого 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення . Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.