ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року м. Хмельницький

Військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону у відкритому судовому засіданні, в приміщенні  суду, у складі головуючого підполковника юстиції НОВІКОВА О.М., при секретарі ФАМЕРІ Ю.А., з участю помічника військового прокурора Чернівецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ФУШТЕЯ І.М., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення колишнього дільничого інспектора Чернівецького прикордонного загону, старшого прапорщика запасу

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на своєму утриманні сина віком 11 років, раніше не судимого, на військовій службі за контрактом з березня 1995 року по 14 квітня 2010 року, проживаючого за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Старий Вовчинець

 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1  КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 травня 2009 року, перебуваючи у складі прикордонного наряду «прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Черепківка» Чернівецького прикордонного загону, тобто будучи службовою особою, з метою штучно збільшити показники службової діяльності, в приміщенні прикордонного посту, склав завідомо неправдиві документи : протокол від 27.05.2009 року серії ЗхРХ № 027792 про адміністративне правопорушення, протокол від 27.05.2009 року про адміністративне затримання та протокол від 27.05.2009 року особистого огляду, огляду та вилучення речей відносно громадянина ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_3 розписався в цих документах за правопорушника та свідків правопорушення.

29 травня 2009 року ОСОБА_3, аналогічним чином, з тих же спонукань, склав завідомо неправдиві документи : протокол від 29.05.2009 року серії ЗхРХ № 027794 про адміністративне правопорушення, протокол від 29.05.2009 року про адміністративне затримання та протокол від 29.05.2009 року особистого огляду, огляду та вилучення речей відносно громадянина ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_3 також розписався в цих документах за правопорушника та свідків правопорушення.

Він же 30 травня 2009 року аналогічним чином, з тих же спонукань, склав завідомо неправдиві документи : протокол від 30.05.2009 року серії ЗхРХ № 027795 про адміністративне правопорушення, протокол від 30.05.2009 року про адміністративне затримання та протокол від 30.05.2009 року особистого огляду, огляду та вилучення речей відносно громадянина ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_3 також розписався в цих документах за правопорушника та свідків правопорушення.

Із змісту вказаних вище підроблених документів вбачається, що відповідно 27, 29 та 30 травня 2009 року громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували в прикордонній смузі без відповідних документів, чим порушили прикордонний режим, тобто вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202  КУпАП.

Насправді дані особи вказане правопорушення не вчиняли, прикордонний режим не порушували і у приведених вище протоколах не розписувались.

Вчинене ПУЮЛОМ органами досудового слідства кваліфіковано по ст. 366 ч. 1 КК України, як службове підроблення.

 Сам ОСОБА_3 вину свою в інкримінованих йому злочинних діях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Військовий прокурор погодився з заявою обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ПУЮЛА, переконавшись у наявності в діях обвинуваченого складу інкримінованого злочину, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, під час попереднього розгляду щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона, після вчинення злочину, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину. Згідно ст. 7-2 ч. 2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 244, 248 КПК України,

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1  КК України, на підставі ч.2 ст. 7-2 КПК України, - провадженням закрити.

Запобіжний захід щодо ПУЮЛА, підписку про невиїзд, при набранні постановою законної сили – скасувати.

Речові докази по справ, при набранні постановою законної сили:

-   справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - зберігати при кримінальній справі;

-   Журнал обліку справ про адміністративні правопорушення за 2008-2009 роки; Книгу № 7-41 обліку інформації ВПС «Черепківка», та Книгу № 22/14 прикордонної служби ПП «Біла Криниця» ВПС «Черепківка», - використовувати за призначенням.

Судові витрати по справі в розмірі 750 грн. 72 коп. покласти на ПУЮЛА. Стягнути з ОСОБА_3Д вказану суму на користь  держави.

На постанову, протягом семи  діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Центрального регіону, через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону.

СУДДЯ  ВІЙСЬКОВОГО МІСЦЕВОГО

СУДУ ХМЕЛЬНИЦЬКОГО ГАРНІЗОНУ

ПІДПОЛКОВНИК ЮСТИЦІЇ НОВІКОВ О.М.