КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенка А.М., Варвус Ю.Д.
при секретарі Товкан І.І.
з участю ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1672 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третьої особи Хмельницької митниці про залишення в користуванні транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
14.05.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд. На підтвердження своїх вимог він вказує, що його дід ОСОБА_2, інвалід Великої Вітчизняної війни, перебував на обліку під номером 2960 в Головному управління праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації для забезпечення його легковим автомобілем „Таврія”. Оскільки для отримання автомобіля в порядку черги необхідно було чекати 10 – 15 років, було прийнято рішення придбати автомобіль в порядку гуманітарної допомоги. 7 квітня 2006 року в Німеччині були оформлені відповідні правовстановлюючі документи і за кошти сім’ї ОСОБА_2 автомобіль „Фольксваген – Пасат” 2001 року випуску, був ввезений на територію України, а 15.06.2006 року на підставі рішення Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області і акту обстеження МСЕК від 01.03.2006 року автомобіль був зареєстрований і поставлений на облік в ДАІ, а йому – ОСОБА_1, онукові інваліда, як проживаючому за місцем реєстрації інваліда, передано право на управління автомобілем. ІНФОРМАЦІЯ_1 дід помер. Його звернення до Головного управління праці та соціального захисту населення про видачу довідки про зняття автомобіля з реєстрації і перереєстрації автомобіля на його ім’я залишено без задоволення. Він вважає таку відмову незаконною, а тому просив ухвалити рішення, яким залишити автомобіль в його користуванні і визнати за ним право власності на автомобіль „Фольксваген-Пасат” 2001 року випуску, держномер НОМЕР_1, а також зобов’язати Головне управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області надати йому дозвіл на реєстрацію за ним права власності на цей автомобіль.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2010 року в позові відмовлено.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Леванчук А.О. Справа № 22ц-1672
Доповідач - Шершун В.В. Категорія №
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Він просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задоволити. При цьому, апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неповне врахування обставин, що мають значення для справи. Апелянт вказує, що посилаючись в рішенні на п.41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілем, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999, суд не врахував виключення з цього пункту, передбачені п.16 цього Порядку.
Колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача дід ОСОБА_2, який був інвалідом Великої Вітчизняної війни, проживав разом з онуком ОСОБА_1 в с.Кучівка Старокостянтинівського району Хмельницької області. ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації за №2960 для забезпечення його легковим автомобілем „Таврія”.
Дані обставини справи підтверджуються як поясненнями сторін, так і матеріалами справи.
Судом також встановлено, що у зв'язку з тим, що відповідач протягом року забезпечував легковими автомобілями „Таврія” лише декількох інвалідів, які перебували на черзі, тобто дід позивача міг отримати його лише через 10-15 років, то вони скористались можливістю наданою Українським законодавством щодо гуманітарної допомоги і через знайомих іноземців знайшли автомобіль об'ємом до 1800 куб.см., строк експлуатації якого не більше 8 років, який міг бути подарований ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, погодились на те, що інвалід ОСОБА_2 в разі забезпечення автомобілем, як гуманітарною допомогою, який за власні кошти повинен підшукати за кордоном та доставити в Україну, розмитнити і зареєструвати транспортний засіб, буде знятий з черги в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації по безкоштовному забезпеченню автомобілем „Таврія”. 07 квітня 2006 року в ОСОБА_3 були оформлені відповідні правовстановлюючі документи і за кошти сім'ї ОСОБА_2 подарований автомобіль був ввезений на територію України. Згідно цих документів громадянин ОСОБА_3 в рамках гуманітарної допомоги подарував Головному управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації з наступною передачею ОСОБА_2 легковий автомобіль марки „Фольксваген Пасат” 2001 року випуску, зелений колір, об'ємом двигуна 1781см.куб. НОМЕР_2. 15.06.2006 року на підставі рішення Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації і акту обстеження обласного МСЕК від 01.03.2006 року №342 спірний автомобіль був зареєстрований і поставлений на облік в ДАІ. Право керування автомобілем надано ОСОБА_1, онукові інваліда, так як він проживав разом з ОСОБА_2 та був зареєстрований за місцем проживання та реєстрації інваліда. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, і позивач як спадкоємець за законом звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації із заявою щодо наслідування автомобіля та видачі довідки про зняття з обліку легкового автомобіля та реєстрації його на ім'я ОСОБА_1. Відповідач відмовив позивачу у визнанні за ним права власності на легковий автомобіль марки „Фольксваген Пасат” 2001 року випуску, зелений колір, об'ємом двигуна 1781см.куб. НОМЕР_2 і не видав довідку про перереєстрацію його на ім'я позивача у зв'язку із смертю ОСОБА_2 інваліда війни на підставі того, що спірний автомобіль був наданий відповідно до п.41 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
Згідно до п.41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 року після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.
Автомобіль марки „Фольксваген Пасат” 2001 року випуску, об'ємом двигуна 1781см.куб. НОМЕР_2 був наданий ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як гуманітарна допомога, в користування без права продажу, дарування, передачі іншій особі.
Посилання апелянта на виключення до п.41 Порядку ... передбачені п.16 цього ж порядку, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивач не відноситься до кола осіб, яким згідно з названим Порядком може бути переданий спірний автомобіль.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи та відповідають закону.
Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду відповідає матеріалам справи, нормам процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третьої особи Хмельницької митниці про залишення в користуванні транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун