КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенка А.М., Харчука В.М.
при секретарі Товкан І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1184 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 16 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення суми недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
09.06.2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд. Вона вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_2, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку і згідно ст.43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” (Закон №2240-ІІІ від 18.01.2001 року), як застрахована особа, має право на допомогу в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей, віком до 6 років. Однак, вона отримує таку допомогу в значно меншому розмірі, а тому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради за період з січня 2008 року по 31 березня 2009 року незаконними і стягнути на її користь з відповідача 6175 грн. 23 коп.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправними і зобов’язано Управління нарахувати і виплатити ОСОБА_1 невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Як видно з мотивувальної частини постанови, допомога стягнута на підставі ст.43 Закону України №2240 від 18.01.2001 року.
Не погоджуючись з постановою управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради оскаржило його. Апелянт просить рішення скасувати, постановити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись при цьому на неправильне
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Березова І.О. Справа № 22ц-1184
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 57
застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт вважає, що прийняте рішення суперечить п.5 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” і ст.4 Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”.
Колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Стаття 43 Закону України №2240 від 18.01.2001 року передбачає, що допомога застрахованим матерям по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку призначається у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше прожиткового мінімуму встановленого законом.
Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік” (Закон №3235-ІV) дію ст.43 Закону №2213-ІІІ було зупинено. Однак, дане положення було визнано неконституційним, згідно рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року, а тому ця норма діяла в старій редакції з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Законом України №107-VІ від 28.12.2007 року „Про державний бюджет України на 2008 рік” ст.43 із Закону №2213-ІІІ виключена. Однак, і це положення було визнане неконституційним рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, а тому з 22.05.2008 року ст.43 названого Закону діє в первісній редакції.
Аналізуючи викладене, слід прийти до висновку, що застрахована особа, яка здійснює догляд за дитиною до 3-х років, виходячи з принципу пріоритетності Закону над підзаконним актом (в даному разі – Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 22.05.2008 року), має право на отримання державної допомоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року і за весь 2009 рік в розмірі передбаченому ст.43 Закону. При цьому колегія суддів враховує, що рішення суду в частині відмови і частині позовних вимог, позивачкою не оскаржується.
Оскільки по справі доведено, що ОСОБА_1 є застрахованою особою, згідно довідки ТзОВ „М’ясний двір Поділля” вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і страхові внески щодо неї сплачені в повному обсязі, колегія суддів вважає обґрунтованим і законним рішення суду першої інстанції про право ОСОБА_1 на допомогу в розмірі, визначеному названим Законом.
Не заслуговують на увагу доводи апеляції про те, що виплати на підставі ст.43 Закону №2240-ІІІ не повинні проводитись апелянтом, оскільки цей обов’язок покладений на нього відповідною постановою Уряду - №530 від 28.05.2008 року.
Колегія суддів також не приймає до уваги посилання апелянта на п.5 Прикінцевих положень Закону №2240-ІІІ і ст.4 Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”, оскільки зміст п.5 Прикінцевих положень визнаний неконституційним рішенням Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008 року, а ст.4 названого Закону виключена згідно з Законом України №309-VІ від 03.06.2008 року.
Обґрунтованим і таким, що відповідає закону слід визнати висновок суду першої інстанції про необхідність при виплаті допомоги виходити з розміру прожиткового мінімуму на дітей до 6 років.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради відхилити.
Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун