Справа №22-ц- 482 / 2010 р.           Головуючий у 1-й інстанції – Собина О.І.

Категорія - 39                           Суддя–доповідач – Рибалка В.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к р а ї н и

06 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  -  Рибалки В.Г.

суддів             -   Криворотенка В.І.,    Хвостика С.Г.

            з участю секретаря судового засідання  - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності , ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась з зазначеним позовом у січні  2009 року. Просила захистити її честь та гідність від недостовірної інформації, розповсюдженої ОСОБА_2 в письмовому вигляді та забов’язати її помістити спростування цієї інформації на дошці об’яв  в Комунальній установі  «Станції швидкої медичної допомоги», направити листа із спростуванням  інформації начальнику управління охорони здоров’я Сумської міської ради  та забов’язати відповідачку принести вибачення на зборах колективу комунальної установи «Станція швидкої медичної допомоги»,стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. Визнано такими, що не відповідають дійсності і принижують честь та гідність ОСОБА_3 відомості викладені ОСОБА_2 у доповідній від 17 червня 2008 року на імя начальника управління охорони здоров’я Сумської міської ради Братушка О.В. щодо телефонування та надсилання СМС – повідомлень образливого та загрозливого характера на мобільний телефон на прохання ОСОБА_3 .

Забов’язано ОСОБА_2 не пізніше місяця з дня  набрання рішення законної сили принести вибачення ОСОБА_3  в письмовій формі шляхом направлення  доповідної на ім’я начальника  управління охорони здоров’я Сумської міської ради Братушка О.В. із зазначенням , що відомості викладені нею  у доповідній від 17 червня 2008 року щодо телефонування та надсилання смс-повідомлень образливого та загрозливого характеру  на її мобільний телефон на прохання  ОСОБА_3 є недостовірними. Стягнуто з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3  моральну шкоду в сумі 700 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу  в сумі 1000 грн.00 коп. та судові витрати по справі  в сумі 7 грн. 50 коп.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить скасувати рішення суду та направити на новий розгляд.

При цьому апелянт посилається на  порушення норм матеріального та процесуального права та  неправильність встановлення обставин, які  мають значення для справи.

Як встановлено судом першої інстанції 17 червня 2008 року відповідачка звернулася з доповідною на ім’я начальника управління охорони здоров’я Сумської міської ради  Братушка О.В.  щодо телефонування та надіслання смс-повідомлень  образливого та загрозливого характеру на її мобільний телефон  на прохання ОСОБА_3 такі дані  є недостовірними і ганьблять честь, гідність  та ділову репутацію позивача в думці окремих громадян з точки зору додержання нею законів та принципів людської моралі.

Оскільки вказані відомості були розповсюджені відповідачкою в доповідній від 17 червня 2008 року на ім’я начальника управління охорони здоров’я Сумської міської ради  Братушка О.В. тому суд першої інстанції  вважав  за необхідне зобов’язати відповідачку  принести вибачення ОСОБА_3 та спростувати викладені нею відомості , шляхом направлення доповідної Братушці О.В. Звернення відповідачки до  прокурора Зарічного района м. Суми  про прийняття до ОСОБА_3 мір відповідно до вимог чинного законодавства  не може вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію позивачки, оскільки подані нею не з метою доведення таких відомостей до громадськості, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом  іншими посадовими особами. Завідомо неправдиві відомості в даній заяві відповідачкою викладені не були, оскільки у неї були неперевірені відомості про те, що саме ОСОБА_3 організувала направлення цих дзвінків  та смс - повідомлень і вона просила  правоохоронні органи перевірити ці факти. Також не було встановлено, що відповідачка розповсюджувала  недостовірні відомості про  позивачку шляхом інформування колективу  комунальної установи «Станція швидкої медичної допомоги» .

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню . Рішення суду в частині зобов’язання ОСОБА_2 не пізніше  місяця з дня набрання рішення законної сили принести вибачення ОСОБА_3 в письмовій формі шляхом направлення доповідної на ім’я начальника управління охорони здоров’я Сумської міської ради  Братушка О.В. із зазначенням, що відомості викладені нею у доповідній від 17 червня 2008 року  щодо телефонування та надсилання смс - повідомлень образливого та загрозливого характеру  на її мобільний телефон  на прохання ОСОБА_3 є недостовірними слід змінити та виключити такі посилання.

Колегія суддів дійшла до висновку про те , що суд не вправі забов’язувати відповідача вибачатись перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК України. Також вибачення як спосіб захисту гідності, честі та ділової репутації судами застосований бути не може, оскільки це суперечить положенням статті 10  Конвенції щодо свободи власних поглядів та переконань. Захищаючи одне право не слід порушувати інше право, особливо якщо є передбачені законом інші можливості захистити порушене право. Тому в цій частині рішення підлягає зміні.  

Рішення суду в іншій частині слід залишити без зміни, оскільки воно постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводами апеляційної скарги висновки суду  не спростовуються.

             Керуючись  ст. ст. 307 ,309 , 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити частково.

Рішення  Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2010 року змінити. Виключити з рішення  забов’язання ОСОБА_2 не пізніше  місяця з дня набрання рішення законної сили принести вибачення ОСОБА_3 в письмовій формі шляхом направлення доповідної на ім’я начальника управління охорони здоров’я Сумської міської ради  Братушка О.В. із зазначенням, що відомості викладені нею у доповідній від 17 червня 2008 року  щодо телефонування та надсилання смс- повідомлень образливого та загрозливого характера на її мобільний телефон  на прохання ОСОБА_3 є не  достовірними

В іншій частині судове рішення залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення набирає законної сили негайно  і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення  до Верховного Суду України.

    Головуючий:

        Судді: