Справа №22-ц- 159 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції – Корольова Г.Ю.
Категорія -33 Суддя–доповідач – Рибалка В.Г.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.
суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державного казначейства України ОСОБА_2
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів.
в с т а н о в и л а :
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено – стягнуто із Державного казначейства України на його користь майнової шкоди в розмірі 2149 грн. 84 коп.
В апеляційній скарзі представник Державного казначейства України ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2009 р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду справи в іншому складі суду. .
Як встановлено судом першої інстанції, 04 січня 2002 року прокурором В - Писарівського району відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.364 Кримінального Кодексу України. На протязі шести років справа неодноразово направлялась на додаткове розслідування, перекваліфіковувалась, змінювались обвинувачення. 17 червня 2008 року постановою слідчого райвідділу міліції кримінальну справу відносно ОСОБА_3 було закрито за відсутністю складу злочину. Посилаючись на Закон України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» та підтверджуючих документів вимагає відшкодування майнової шкоди в сумі 2149 грн. 84 коп.
Слідчим СВ В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області не повно і не об’єктивно був проведений розрахунок шкоди, завданої ОСОБА_3 незаконними діями органів досудового слідства.
Постановою слідчого СВ В – Писарівського РВ УМВС України в Сумській області від 03 березня.2009 року були визначені витрати позивача на юридичну допомогу в розмірі 270 гривень, що підтверджуються квитанціями .Сплата за юридичну допомогу визначена в розмірі 500 гривень угодою між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4
Слідчий не взяв до уваги, що згідно угоди, складеною між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4, ОСОБА_3 сплатив адвокатові 500 грн. Також слідчий СВ В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області Загребельний Я.І. не врахував те, що згідно розрахунку з застосуванням коефіцієнту інфляції сума заподіяних збитків складає 1176 грн. 34 коп.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 який заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1176 Цивільного Кодексу України, шкода завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.
Виходячи з вимог цього закону та для забезпечення повного відшкодування заподіяної шкоди колегія суддів вважає застосування судом індексації у даному випадку обґрунтованим, а наявність угоди між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 є належним доказом сплати коштів.
Крім того колегія суддів не вбачає жодних підстав зазначених у ст.311 ЦПК України для передачі справи на новий розгляд.
За таких обставин апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 307 , 311 ч.1 п.п.3, 4, 313, 316 ЦПК України, ст..1176 ЦК України
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника Державного казначейства України ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2009 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :