АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33-1003/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2009 года     г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Гончаров О.О.,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Малиновского районного суда  г. Одессы от 18 апреля 2005 года  

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего в АДРЕСА_1,  привлечен     к     административной     ответственности     за     совершение правонарушения по  ст.  130 ч. 1 КУАП и на него наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как указано в постановлении суда,  ОСОБА_1 14.03.2005 года  в 00 часов 30 " минут передал управление автомобилем «ВАЗ 2101»,  госномер НОМЕР_1,    гр. ОСОБА_2 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт медицинской экспертизы № 001364.

В своей жалобе ОСОБА_1 просит восстановить срок на обжалование,  а постановление суда отменить по следующим основаниям.

В жалобе указано,  что дело рассмотрено в отсутствие ОСОБА_1,  чем нарушены его права,  предусмотренные  ст.  286 КУАП.

Исследовав материалы дела,  считаю,  что пропущенный ОСОБА_1 срок на

обжалование подлежит восстановлению.

Что касается жалобы,  то,  изучив материалы дела и доводы жалобы,  выслушав пояснения стороны,  считаю,  что жалоба подлежит удовлетворению,  а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям  ст.  268 КУАП дело об административном правонарушении рассматривается      в      присутствии      лица,       привлекаемого      к      административной " ответственности. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд не выполнил указанных требований закона,  поскольку как усматривается из постановления суда участия в судебном заседании он не принимал и сведений о извещении его о месте и времени рассмотрения дела,  нет.

Вместе с тем,  следует отметить,  что срок наложения административного взыскания,  предусмотренный  ст.  38 КУПАП Украины,  закончился,  и поскольку возобновление или продолжение указанного срока административным законодательством не предусмотрено,  дело в отношении ОСОБА_1 подлежит закрытию.

Руководствуясь  ст.   ст.  38,  268,  294 КУАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Восстановить срок апелляционного обжалования постановления Малиновского районного суда г. Одессы от 18 апреля 2005 года.

Постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 18 апреля 2005 года,  которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по  ст.  130 ч.1 КУАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,  - отменить,  производство по делу прекратить на основании  ст.  247 п. 7 КУАП.

Постановление обжалованию не подлежит