Справа № 2-2685/10  п

 У Х В А Л А

    03.06.2010 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ПАТ „ОТП Банк”, Приватного нотаріусу ОСОБА_2, 3-тя особа: Державна виконавча служба Мелітопольського МУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса щодо звернення стягнення на нерухоме майно -  квартиру за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши надані матеріали позову, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позову, виходячи з наступного:

Як вбачається з позовної заяви та наданих до позову документів, позивач просить визнати напис нотаріуса щодо звернення стягнення на нерухоме майно -  квартиру за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, матеріально – правовий спір стосується нерухомого майна, що знаходяться за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Як підставу для звернення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позивач зазначив ч.7 ст.110 ЦПК України - за місцем знаходження філії юридичної особи. Однак, відповідно до ч.12 ст.110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 ЦПК України.

Відповідно до вимог виключної підсудності за ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Враховуючи характер позовних вимог, матеріали справи, прихожу до висновку, що спір стосується нерухомого майна), що знаходяться за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а тому позивачу при подачі позову слід керуватись не правилами альтернативної підсудності – за місцем знаходження філії відповідача або виконання договору, а правилами виключної підсудності – за місцем знаходження нерухомого майна.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцем знаходженням.

Відповідно до вимог альтернативної підсудності за ч.10 ст.110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

Тобто, аналіз норм цивільно – процесуального законодавства, свідчить про те, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню пред’являються в суд за загальним правилом підсудності – за місцем знаходження юридичної особи – відповідача, або за альтернативною підсудністю – за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідач – ПАТ ОТП Банк: м. Київ, вул. Жилянська, 43, знаходиться за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Місцем виконання виконавчого напису є м. Мелітополь.

Сам же позивач проживає за місцем виконання виконавчого напису: АДРЕСА_1, у квартирі, яка є об”єктом звернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Судом роз’яснюється, що позивач може звернутися до суду з зазначеним позовом за місцем виконання виконавчого напису (за місцем свого проживання), або до суду за місцем знаходження банку - ПАТ ОТП Банк: м. Київ, вул. Жилянська, 43,

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України одночасно вирішую питання щодо повернення позивачу судових витрат, сплачених при подачі позову.

Приймаючи до уваги те, що позивач порушив правило підсудності, керуючись ст.ст.110,114,115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов’язати Управління Державного казначейства у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного Управління Державного казначейства України у Запорізькій області повернути сплачений ОСОБА_1  судовий збір у сумі 17 грн. з місцевого бюджету по КБК 220090100,

та сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. з державного бюджету по КБК 22050000.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                      І.О. Смолка

Україна

ЖОВТНЕВИЙ

РАЙОННИЙ  СУД

м. Запоріжжя

“____”__________200__р.

вих. № К-24С

69600 м. Запоріжжя,

вул.Дзержинського, 6

тел. (061) 227-08-04 ОСОБА_1

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя повертає матеріали позову для подачі до належного суду.

Додаток: ухвала на 1 аркуші, позовна заява та додані матеріали.

СУДДЯ:                                     І.О.СМОЛКА