У Х В А Л А     справа № 2-1260\10

13 травня 2010 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

    Головуючого судді                    Смолки І.О.,  

    при секретарі                        Немна С.В.,  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест «Запоріжалюмінбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП,

                    ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Трест «Запоріжалюмінбуд» звернулось до суду з позовом, в якому вказано, що, 26.09.09 р. в 23.50 на вул. Набережна в м. Запоріжжя напроти опори № 135 сталося дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки KIA SEPHIA реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу. У наслідок ДТП автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень: кришка багажника, заднє ліве і праве крила, задні ліва і права фари, що підтверджуються довідкою ДАІ РУВС м. Запоріжжя від 26.09.2009 р. Також у цій довідці зазначено, що управління автомобілем здійснював ОСОБА_1. Позивач вважає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є відповідач. Внаслідок дорожньо-транспртної пригоди згідно з висновком авто товарознавчого дослідження № 262 судового експерта Тавтелєва В.В. від 13.10.2009р. розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля KIA SEPHIA реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в наслідок ДТП, складає 34 842,50 гривень. Вартість за проведення експертизи склала 520 гривень, які сплачені позивачем платіжним дорученням № 651 від 22.10.2009 року. Про час та місце проведення товарознавчого дослідження відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення йому телеграми 28.09.09 р., проте він на огляд не з’явився. За направлення телеграми відповідачу позивачем сплачено 36,81 грн. за послуги пошти. Враховуючи всі витрати , на думку позивача, ціна позову складає 35399, 31 грн. Таким чином, позивач вважає що його позовні вимоги підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

В попереднє судове засідання надійшли заяви від сторін про визнання мирової угоди, яка укладена 13 травня 2010 року між ними, в якій сторони зазначили, що дійшли згоди щодо предмету спору та просять суд визнати дану угоду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Якщо умови угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на те, що подана сторонами мирова угода відповідає умовам закону, ні порушує нічиї права та інтереси, суд вважає за необхідне визнати таку мирову угоду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України,

                     УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 13 травня 2010 року між сторонами по цивільній справі за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест «Запоріжалюмінбуд»  до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП,  відповідно до якої:

1.   З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, укладається мирова угода по цивільній справі № 2-1260/10, яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест «Запоріжалюмінбуд»  до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, наступного змісту.

2.   Сторони дійшли згоди про те, що  ОСОБА_1 сплачує  Відкритому акціонерному товариству  «Трест «Запоріжалюмінбуд» 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень.

3.   Відкрите акціонерне товариство «Трест «Запоріжалюмінбуд», в свою чергу, відмовляється від всіх заявлених до та під час розгляду справи позовних вимог .

4.   За взаємною згодою сторін, всі зобов’язання та всі наслідки, які виникали у сторін  після ДТП, з підписанням цієї угоди вважаються погашеними.

5.   Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

6.   Судові витрати покладаються на осіб, які їх понесли.

7.   Після повного виконання вказаної мирової угоди сторони претензій один до одного не мають.

Провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест «Запоріжалюмінбуд»  до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя         (підпис)                 Смолка І.О.

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили – 18.05.2010 року.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи №2-1260/10

Суддя:                 Секретар: