Справа № 2-2683/10  п

У Х В А Л А

    03.06.2010 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ „ОТП Банк”, Національний Банк України, про визнання недійсною частини угоди та зобов”язання внесення змін до кредитного договору, про визнання недійсною частини угоди та зобов”язання внесення змін до кредитного договору,

                          В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про визнання недійсними пунктів кредитного договору CL 200/1154/2006 від 09.10.2006 року, визнання недійсними пунктів Додаткового договору №1 від 18.02.2009 року, визнання недійсними пункти додаткового договору №1 від 07.09.2009 р.

Як підставу для звернення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позивач зазначив ч.7 ст.110 ЦПК України, згідно якого позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являться також за їх місцезнаходженням.

    Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позову про стягнення заборгованості, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, характер спірних правовідносин вказує на відсутність підстав для застосування виключної підсудності розгляду справ.  

Відповідно до пункту 2.1.11.5 Додаткового договору №1 до Кредитного Договору № CL 200/1154/2006 від 09.10.2006 року, яка є невід”ємною частиною Кредитного договору, після спливу строку (передбаченого п.2.1.11.1) або у випадку припинення діяльності Третейського Чуду Спори розглядаються в судових органах, за місцезнаходженням Банку (договірна підсудність)...

Відповідно до кредитного договору банком є АТ „ОТП банк”, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідно до п.3.1 Додаткового договору №1 від 09.10.2006 року, у випадку виникнення розбіжностей між положеннями кредитного договору та цього додаткового договору, положення цього Додаткового договору підлягають пріоритетному застосуванню.

Письмова угода про визнання договірної підсудності, яка міститься у додатковому договору №1 до кредитного договору, обов”язкова не лише для сторін, але й для суду. Обов’язковість угоди про договірну підсудність виражається в тому, що сторони не можуть її змінити в односторонньому порядку (лише за згодою сторін).

Укладений між сторонами Кредитний договір є діючим, та відповідно до ст.629 ЦК України обов’язковий для виконання сторонами.

Таким чином, сторони встановили договірну підсудність вирішення спору, яка має перевагу перед загальною та альтернативної підсудністю. Підстави для подачі позову до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відсутні.

Крім того, згідно роз’яснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи (стаття 112 ЦПК України), крім справ, для яких встановлено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК України), може бути укладений лише до вирішення питання про відкриття провадження у справі та є обов’язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.  

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України одночасно вирішую питання щодо повернення позивачу судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позову.

Приймаючи до уваги те, що позивач порушив правило підсудності, керуючись ст. ст. 83,112,115 ЦПК України, суддя

    У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу  для подання до належного суду.

Зобов’язати Управління Державного казначейства у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного Управління Державного казначейства України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 51,00 грн. з місцевого бюджету по КБК 220090100,

та сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37,00 грн. з державного бюджету по КБК 22050000.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя:                                      Смолка І.О.

Україна

ЖОВТНЕВИЙ

РАЙОННИЙ  СУД

м. Запоріжжя

“____”__________200__р.

вих. № К-24С

69600 м. Запоріжжя,

вул.Дзержинського, 6

тел. (061) 227-08-04 ОСОБА_1  

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя повертає матеріали позову для подачі до належного суду.

Додаток: ухвала суду на 1 аркуші, позовна заява та додані матеріали.

СУДДЯ:                                     І.О.СМОЛКА