Справа 2-1603 (2010 )

                                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                                              І м е н е м      У к р а ї н и

          09 червня 2010 року суд Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Суханової А.В. при секретарі Юнусової Е.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ПП « МакРинок-Сервіс» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

                                                                    В с т а н о в и в :

        ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить забов»язати ПП «МакРинок-Сервіс» просить провести перерахунок заборгованості за надані послуги з утримання  будинку та прибудинкової території, оскільки оплата за вказані послуги у розмірі 426,33 грн. нарахована їй безпідставно. В судовому засіданні позивач підтримала позов і на його обґрунтування зазначила, що вона та її неповнолітній син ОСОБА_2 є власниками 2/3 частини  квартири спільного заселення загальною площею 40,84 кв.м. Квартира розташована за адресою : м. Макіївка, мікрорайон «Комсомольський»  АДРЕСА_1. В квартирі вона не мешкає і не має доступу до неї, разом з сином вона фактично мешкає в  м. Святогорськ з 2000 року, послугами, які надає ПП «МакРинок-Сервіс» вона не користується, договір про надання житлово-комунальних послуг з ПП «МакРинок-Сервіс» вона не укладала, тому нарахування оплати за технічне обслуговування будинку та утримання прибудинкової території  у розмірі 667,36 грн. станом на 1.04.2010 року вважає безпідставним. Вона 23.10.2009  року звернулась до позивача з заявою про  звільнення від сплати необґрунтовано нарахованої суми по сплаті за технічне обслуговування будинку та утримання прибудинкової території. Відповідь, яку вона отримала з порушенням строків, передбачених Законом України  «Про звернення громадян» не утримує відповіді на поставлені нею питання стосовно необґрунтовано нарахованої оплати. Реєстрація в квартирі та право власності не можуть бути підставою для нарахування плати за житлово-комунальні послуги. Відповідач є приватним підприємством, будинок не перебуває у нього на балансі, балансоутримувачем після реорганізації КП « Жилцентр №3»  є КП «ЖЕК №14» Макіївської міської ради. Незаконними діями відповідача порушено її право на отримання субсидії, оскільки в зв’язку з наявністю заборгованості  і відсутністю договору на реструктуризацію боргу їй відмовлено в наданні субсидії. Вважає, що діями відповідача їй спричинена  матеріальна шкода, яка полягає в витратах на відправку поштової кореспонденції, придбання ліків, плату  за проїзд з м. Святогорськ до м. Макіївки, ксерокопіювання документів у розмірі 505,42 грн.

    Вважає незаконними діями відповідача щодо нарахування їй плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в зв’язку з чим їй відмовили в наданні субсидії і у теперішній час за нею рахуються борги перед ПП «МакРинок-Сервіс», що у сукупності спричиняє їй моральні страждання. З вини відповідача вона опинилась в скрутному матеріальному становищі, перенесла стрес, який привів до погіршення стану її здоров»я, додатковим витратам на лікування. Моральну шкоду  оцінює в 1500 гривень.  

    Представник відповідача ПП «МакРинок-Сервіс»  у судовому засіданні позов не визнав і суду зазначив, що  між ПП « МакРинок-Сервіс» та УЖКГ Макіївської міської ради укладено договори від 21.10.2008 року, 30.10.2009 про надання житлово-комунальних послуг. На обслуговування та управління  ПП «МакРинок-Сервіс» було передано житловий фонд, який раніше перебував на балансі КП «Жилцентр №3». Свою діяльність ПП « МакРинок-Сервіс» здійснює  з 01 листопада2008 року по теперішній час. Правонаступником прав та обов»язків КП « Жилцентр №3» є КП «ЖЕК №14» Макіївської міської ради. Рішенням Макіївської міської ради № 1777від 29.11.2006 року встановлени тарифи на послуги з утримання будинків  та прибудинкових територій Рішенням Макіївської міської ради № 1086 від 18.07.2007 внесені зміни  до рішення № 1777. При нарахуванні  плати за утримання будинку та прибудинкової території відповідач користується рішеннями макіївської міської ради, Законом України « про житлово-комунальні послуги», Житловим Кодексом України. Позивач забов»язана  своєчасно проводити оплату за  утримання будинку та прибудинкової території. Заборгованість станом на 01.04.2010 року становить 667,36 грн.  ПП «МакРинок-Сервіс» підготував договір  про надання житлово-комунальних послуг, однак позивач відмовилась  укладати  договір про надання житлово-комунальних послуг. Відмова позивача укласти договір  про надання житлово-комунальних послуг не можу бути підставою в ненаданні послуг в цілому по будинку. Діями відповідача ніякої матеріальної та моральної шкоди позивачу спричинено не було, доводи позивача в цій частині є безпідставними. Вимоги позивача про зняття нарахувань в повному обсязі,  протиріч ять діючому законодавству.

    Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,  вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Власниками 2/3 частин квартириАДРЕСА_1 в рівних частках є  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 10).

    Відповідно до п. 6 ч 1 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року передбачено право споживача на несплату житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності при відповідному документальному оформленні.

    Частина 1 ст. 13 цього Закону  відносить до комунальних послуг постачання води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів і за ці комунальні послуги заборгованість  у зазначеному випадку не стягується.

    Плата за утримання будинку та прибудинкової території проводиться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла ( освітлення сходових кліток, прибирання прибудинкової території, дератизації, дезінфекції підвалів, обслуговування  димовентиляційних каналів, підготовки будинку до експлуатації в осінньо-зимовий  період, адміністративні витрати) і які несе  позивач незалежно від того, проживає він в квартирі.

    Таким чином , позивач забов»язана проводити оплату за обслуговування будинку та прибудинкової території за винятком вивезення побутових відходів.

             Судом встановлено, що зазначений будинок перебуває на балансі КП «ЖЕК №14» Макіївської міської ради ( а.с.76 )

              Між ПП « МакРинок-Сервіс» та Управлінням житлово- комунального господарства Макіївської міської ради  укладено договори від 21.10.2008 року та 30.10.2009 року про надання житлово-комунальних послуг з управління житловим фондом. Відповідно до умов договору  ПП «МакРинок-Сервіс» має право надавати послуги з управління житловим фондом, з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. ( а.с. 55-71).

     Крім того, відповідно до ст.3 ч 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

     Нарахування оплати за утримання будинку споруд та прибудинкової території само по собі не порушує законні права та інтереси позивача, тому підстави для звернення до суду за захистом порушених прав відсутні.

             Вимоги позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди  пов’язані з вимогами про звільнення від сплати  послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, тому підстав для їх задоволення не вбачається.

             Керуючись Конституцією України, Законом України про житлово-комунальні послуги» від 24 квітня 2004 року, Законом України « Про захист прав споживачів», ст. 152 ЖК України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15,  60, 61, 88, 209-213, 215, 218 ЦПК України, суд –

                                                                    В и р і ш и в  :

             В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП « МакРинок-Сервіс» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

             Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд  першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і подальшою подачею протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

                 Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику

                 Суддя: