Справа №2-1087 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 15 червня 2010 року.                             м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в якій просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно: 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

    В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її вітчим – ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/5  частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

    За життя ОСОБА_3 склав заповіт за яким все майно, належне йому, заповідав їй.

    Після смерті ОСОБА_3 вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки продовжувала проживати в даному будинку, обробляла присадибну ділянку.

    Проте юридично спадщину вона не може оформити, оскільки належна покійному ОСОБА_3 частина будинку не зареєстрована за ним на праві власності в Ніжинському МБТІ і правовстановлюючі документи на неї відсутні.

Проте будинок по вул. АДРЕСА_1 був побудований ОСОБА_3 спільно з її матір"ю власними силами та за власні кошти.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона від позову не відмовляється і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.

Представник відповідача Талалаївської сільської ради Ніжинського району за викликом у судове засідання не з"явився.

З Талалаївської сільської ради до суду надійшла письмова заява в якій сільська рада визнає позовні вимоги позивачки і просить розглянути справу у відсутність її представника.

Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги викладені нею у позовній заяві підтримала у повному обсязі і пояснила, що за життя ОСОБА_3 склав заповіт на все належне йому майно на її ім"я. Після смерті ОСОБА_3 вона вступила в управління та володіння спадковим майном, проте юридично спадщину вона не може оформити, оскільки належна померлому частка майна не зареєстрована за ним на праві власності. Тому просила задовольнити її позов.    

    Вислухавши пояснення позивачки по справі,  дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав.

    В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Хвилівка Ніжинського району.

    В матеріалах справи є копія заповіту, посвідченого 7 лютого 1999 року сільським головою Талалаївської сільської ради, відповідно до якого ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідає все належне йому майно у власність ОСОБА_1.

    Довідкою-характеристикою з Ніжинського МБТІ за №161 від 27 травня 2010 року підтверджується, що по 1/5 частці житлового будинку за АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а на 1/5 частку житлового будинку право власності не зареєстровано.

Довідкою з Талалаївської сільської ради Ніжинського району за №587 від 19.05.2010 року підтверджується, що будинок за АДРЕСА_1 був побудований у 1950 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власними силами і за власні кошти.

Довідкою з Талалаївської сільської ради Ніжинського району за №589 від 19.05.2010 року підтверджується, що в домоволодінні за АДРЕСА_1 Чернігівської області, станом на 15.04.1991 року, мешкали ОСОБА_3 – голова двору, ОСОБА_4 – співмешканка, ОСОБА_1 – падчериця, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – внучки.

Тому відповідно до діючого на той час Закону України "Про власність" кожен з проживаючих у будинку мав право оформити за собою право власності по 1/5 частці зазначеного будинку, проте за життя ОСОБА_3 не оформив право власності на належну йому частку будинку.

 В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки продовжувала проживати в даному будинку, доглядала за ним.

І це підтверджується довідкою з Талалаївської сільської ради Ніжинського району за №588 від 19.05.2010 року.

Тому у відповідності до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, котрий був чинним на час виникнення правовідносин, вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Довідкою з Ніжинської районної державної нотаріальної контори за №1088/01-14 від 10.06.2010 року підтверджується, що спадкова справа до майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не заводилася.

А з урахуванням того, що спадкове майно не зареєстроване за покійним     ОСОБА_3 на праві власності, у зв"язку з чим позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на дане майно, то за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно: 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

                Суддя                     Кобилецький І.Ф.