Р І Ш Е Н Н Я                            Справа № 2-1431/10

                                                                  Ім’ям України                                                                          

(заочне)

   09 червня 2010 року                                                                                              м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Севідовій Л.Ю.,

за участю представника позивача Кирдана О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  про стягнення заборгованості, -

   В С Т А Н О В И В:

         Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0023/82/75674 від 14 грудня 2007 року у сумі 1308 доларів 16 центів США та судових витрат у сумі 224 гривні 51 копійка.

         В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 14 грудня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0023/82/75674 згідно з яким йому надано кредит у сумі 3000 доларів США строком до 14 грудня 2009 року під 18% річних. З метою забезпечення виконання зобов’язання по цьому кредитному договору банк уклав договори поруки: № 014/0023/82/75674 від 15 грудня 2007 року із ОСОБА_4 та № 014/0023/82/75674 від 15 грудня 2007 року із ОСОБА_5  Позичальник ОСОБА_3 свої зобов’язання не виконує, так як повернення кредиту платежів по ньому не здійснює, у зв’язку з чим, станом на 10 вересня 2009 року за ним утворилася заборгованість у сумі 1308 доларів 16 центів США. Поручителі своїх зобов’язань також не виконують, за позичальника грошові кошти не сплачують.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити позов у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви.    

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань не надав (а.с. 33). Відповідач ОСОБА_5М належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, але до суду також не з’явилася, письмових заяв та клопотань не надала (а.с. 30). Відповідач ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про час та місце попереднього судового засідання по справі, але до суду не з’явилася, письмових заяв та клопотань не надала, поштовий конверт, яким їй направлено судову повістку з явкою до суду на 09 червня 2010 року, повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 25, 31). Неотримання  відповідачем ОСОБА_4 конверту із судовою повісткою після того, як їй достовірно стало відомо про те, що у суді розглядається позов до неї, розцінюється судом як її відмова від отримання судової повістки. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася отримати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти судового розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 грудня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0023/82/75674 згідно з яким йому надано кредит у сумі 3000 доларів США, строком до 14 грудня 2009 року під 18% річних (а.с. 5-8). Відповідно до меморіального ордеру, грошові кошти за цим договором отримано ОСОБА_3 15 грудня 2007 року (а.с. 9). Згідно з п.п. 5.1 кредитного договору ОСОБА_3 зобов’язувався повертати кредит та кошти за його користування, щомісячно, до 15 числа кожного місяця згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору, банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції; у відповідності до п.п. 10.1-10.3 договору, за порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за його користування та комісії, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеного кредиту та штраф у розмірі несплаченого платежу. 15 грудня 2007 року банком укладено договори поруки за № 014/0023/82/75674 із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно з якими ті зобов’язалися відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/0023/82/75674 від 15 грудня 2007 року, строк дії яких – до моменту закінчення забезпеченого ним зобов’язання (а.с. 11-12). На письмові вимоги банку про виконання своїх зобов’язань за кредитним та договорами поруки, відповідачі не відреагували (а.с. 13-16). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, борг ОСОБА_3 станом на 10 вересня 2009 року становить 1308 доларів 16 центів США і складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 493 долара 35 центів США, пені у сумі 256 доларів 70 центів США, простроченої заборгованості за відсотками у сумі 82 долара 73 цента США, пені за прострочення сплати відсотків у сумі 44 долара 80 центів США та нарахованих відсотків у сумі 13 доларів 91 цент США (а.с. 10). Судові витрати по справі складають 224 гривні 51 копійку (а.с. 1-2).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Нормою ст. 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, є порушенням зобов’язання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з вимогами ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_3 уклав із позивачем кредитний договір, умови якого належним чином не виконує. Поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не виконують умов договору поруки. Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та неустойки у разі порушення умов кредитного договору та реалізував своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 624, 625, 651, 1054 ЦК України,  ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

              Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити у повному обсязі.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0023/82/75674 від 15 грудня 2007 року, яка склалася станом на 10 вересня 2009 року, у сумі 1308 доларів 16 центів США.

         Стягнути у рівних долях з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі у сумі 224 гривні 51 копійка.

              Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення з наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

              Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

              Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

         Суддя                                                                                                    І.Ю. Литвиненко