3-1075/2010 р.

П О С Т А Н О В А

                                              І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И    

            11 травня  2010 року                                       м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського  міського суду Луганської області  Дядько  Л.І розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Лисичанська Луганської області, працює ЗАТ «Пролетарій», проживаючого в АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -  іден.ном  НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А  :

         12 квітня  2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин  ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння  правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за адресою: АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своєю бабусею  ОСОБА_2 з  якою  мешкають  разом, в ході якої ображав  її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

          У  суді  ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що  дійсно 12 квітня  2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин  ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за адресою: АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своєю бабусею  ОСОБА_2 з  якою  мешкають  разом, в ході якої ображав  її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

         19.04.2010 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні  ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

  З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 31  липня 2009 року, вбачається, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

       Суд, вислухавши  пояснення  правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає. Дії  ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме - вчинив дії психологічного характеру,  тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, являючись особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

          В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини .

   В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

               При  накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:  ОСОБА_1 інвалідом не являється,  працює.На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який   працює,  обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також – характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.   Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот та адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

     Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

           Піддати   ОСОБА_1    адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

            Суддя: