Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          31.05. 2010 року                                                             Справа №2-104/10                              

смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Савчина В.В., представника позивача Чекан В.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1034 гривні 85  коп., в с т а н о в и в :

          Позивач ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернувся  в суд з позовом   до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1034 гривні 85  копійок.

        Позов обґрунтовується тим, що під час перевірки контролерами Воловецького РЕМ 10.09.2001 року у будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 було виявлено самовільне підключення електропостачання до житлового будинку в обхід приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не  сплачувалась.  У зв’язку з цим відповідачем заподіяні матеріальні збитки на суму 1034,85 гривень. В липні місяці 2007 року ОСОБА_3 в добровільному порядку  уклав угоду про розстрочення завданих збитків строком на 12 місяців, але свої зобов’язання виконати не зміг в зв’язку із смертю. Так як після смерті ОСОБА_3 відповідач прийняв спадщину  і за ним визнано право власності на  житловий будинок, до відповідача перейшли всі майнові обов’язки по сплаті боргів. Позивач просить стягнути  з ОСОБА_2 борг в сумі 1034 гривні 85 копійок, яку не сплатив його брат ОСОБА_3

    Представник  позивача Чекан В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

          Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він прийняв у власність в порядку спадкування жилий будинок в АДРЕСА_2 за своєю матір’ю ОСОБА_4, а не за братом ОСОБА_3, який не був власником будинку, а тому не повинен відповідати за його борги перед ВАТ «Закарпаттяобленерго». Крім того, вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду. З наведених підстав просив у позові відмовити.

          Позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

10 вересня 2001 року контролерами Воловецького РЕМ було складено акт № 25600 про порушення Правил користування електричною енергією з боку ОСОБА_3 Розрахунок збитків завданих порушенням Правил затверджено 1 липня 2007 року,  а 5 липня 2007 року ОСОБА_3 була укладена угода з Воловецьким РЕМ на погашення заборгованості перед енергопостачальною організацією.  

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, не сплативши суми заборгованості.

Спадщину за ОСОБА_3 відповідач не приймав через її відсутність, оскільки жилий будинок, у якому проживав ОСОБА_3 не належав йому на праві власності, а лише був у його користуванні.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прийняв у спадщину жилий будинок в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за своєю матір’ю ОСОБА_4 на підставі рішення Воловецького районного суду від 18.07.2008 року. Після цього, 4 грудня 2008 року він уклав з позивачем договір № 164-ч про користування електричною енергією. В момент укладення договору претензій щодо сплати боргів позивач не пред’являв.

    Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

    Згідно з ч. 2 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Суд вважає, що позивач не довів у судовому засіданні факт прийняття відповідачем спадщини за ОСОБА_3, на що покликається позивач як на підставу позову.

У зв’язку з цим відповідач не відповідає за борги ОСОБА_3, вимогу щодо сплати яких позивач подав після спливу визначеного в ч. 2 статті 1281 ЦК України шестимісячного строку.

Керуючись   ст.  ст. 10,  60, 212,  213, 214,  215,  218 ЦПК України, суд , вирішив:

У задоволенні позову ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Воловецького РЕМ   - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання за цим протягом 20 днів апеляційної скарги.  

               Головуючий               підпис                                  В.А.Вотьканич

    З оригіналом згідно

    Суддя                                                 В.А. Вотьканич