П О С Т А Н О В А

                                      І  М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И                                              

                                                                                                                                 3- 1082/10р.

             11  травня  2010 року                                                                                     м. Лисичанськ

           Суддя Лисичанського  міського суду  Луганської області Дядько  Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, наданий  Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Лисичанська Луганської області, не  працює, проживає в АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 187 ч.1 КУпАП , -

                                                        В С Т А Н О В И Л А :

             19 квітня   2010 року   ОСОБА_1 у відношенні якого постановою  Лисичанського міського  суду  від  27.01.2010 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження,   без  поважних  причин   не  з’явився  на  реєстрацію  до  Лисичанського  міського  відділу   МВСУ в  Луганській  області, чим порушив п. «1»  встановлених обмежень.

             За  викликом  до  суду  ОСОБА_1  не  з’явився  причину  не  повідомив, однак  про  день  та  час  слухання справи  своєчасно  повідомлений  про  що  у  справі  є  розписка  про  отримання  судової  повістки,  тому  у  суді  були  досліджені  його  письмові  пояснення  з  яких  вбачається, що  дійсно   у відношенні нього постановою   Лисичанського  міського  суду  від   27  січня 2010 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження,  а   19 квітня  2010 року без  поважних  причин   не  з’явився  на  реєстрацію  до  Лисичанського  міського  відділу   МВСУ в  Луганській  області,  оскільки  знаходився  дома  та  забув  прийти  на  реєстрацію.

         Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що винність  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, його дії за ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини правопорушником.

             Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд  не  вбачає.

               При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше  до  адмінінстративної  відповідальності  не  притягувався, не  працює, ступінь його вини,  майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.  

                Суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч.1 КУпАП, тому що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює,  правопорушення скоїв вперше.

        Керуючись   ст.ст. 33, 34,187 ч.1, 221, 284, 289  КУпАП ,-

                                                         П О С Т А Н О В И Л А :

         Піддати  ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

       Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

 Суддя: