Справа № 2-141/10

  Р І Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            10 червня 2010 року                                                                                                    м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Чепурнова В.О.,

при секретарі – Багара Н.М.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представників відповідачів – Бабич О.І., Росоха М.Ф., Гутич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Перечинський райавтодор» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі про відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до філії «Перечинський райавтодор» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі . Свої позовні вимоги мотивує тим, що, працюючи на посаді машиніста екскаватора ЕО-2621 на базі трактора ЮМЗ-6А у філії «Перечинський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», 02 квітня 2007 року був направлений у с. Новоселиця Перечинського району для виконання робіт по ремонту сільських вулиць з погрузкою щебеневих матеріалів в місцевому кар'єрі. Внаслідок відсутності на автодорозі попереджувального дорожнього знаку, який інформує про рівень крутизни схилу, він не мав можливості зорієнтуватися в дорожній обстановці, в результаті чого з ним трапилася дорожньо-транспортна пригода. В результаті неї він отримав травму правого ока, а саме: проникаюче поранення рогівки, лімбу та склери з випадінням райдужної оболонки, травматичну катаракту на правому оці. Згідно із довідкою Ужгородської міжрайонної МСЕК від 14 листопада 2007 року йому було встановлено третю групу інвалідності по причині трудового каліцтва. З приводу вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди у філії "Перечинський райавтодор" було створено комісію, яка, згідно із наказом №131 від 13 серпня 2007 року, у період з 13 серпня 2007 року по 31 серпня 2007 року провела розслідування даного нещасного випадку. У результаті цього розслідування, комісією було складено «Акт №1 про нещасний випадок, пов‘язаний з виробництвом» форми Н-1 від 31 серпня 2007 року та Акт розслідування нещасного випадку, що стався 02 квітня 2007 р. о 17 год.00 хв. на філії «Перечинський райавтодор», ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» форми Н-5 від 31 серпня 2007 року. У відповідності до абзацу 3 розділу VI «Висновок комісії» Акту форми Н-5 від 31 серпня 2007 року, комісія встановила, що нещасний випадок, який стався з позивачем 02 квітня 2007 року, був пов'язаний із виробництвом. Ця обставина давала позивачу можливість отримати оплату витрат на медичну допомогу та страхових виплат у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 №1105-ХІУ, оскільки, у відповідності до частини 7 статті 13 цього Закону, підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку. Однак, і у Акті форми Н-1 від 31 серпня 2007 року, і у Акті форми Н-5 від 31 серпня 2007 року причиною нещасного випадку, що стався з позивачем, комісія зазначила порушення ним вимог безпеки під час експлуатації екскаватора на гірських дорогах, у зв'язку із чим відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі позивачу було зменшено на 50% розмір одноразової допомоги та зовсім не оплачено витрат на медичне лікування, які він зазнав. На цій підставі позивач вважає, що п.-6, п.-7, п.-10 Акту №1 форми Н-1 від 31 серпня 2007 року, та пункт -III, пункт - IV, пункт - VI Акту форми Н-5 від 31 серпня 2007 року такими, що складені з   грубим порушенням законодавства України.

Позивач також вважає, що відповідачами порушено положення Постанови Кабінету Міністрів України №1112 від 25 серпня 2004 року «Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», оскільки комісія з розслідування нещасного випадку повинна була бути утворена негайно і, зокрема, зобов'язана була протягом трьох діб скласти вищезазначені Акт форми Н-1 від 31 серпня 2007 року та Акт форми Н-5 від 31 серпня 2007 року, проте, всупереч вимогам чинного законодавства України, не зробила цього, адже нещасний випадок стався 02 квітня 2007 року, а комісія була утворена тільки 13 серпня 2007 року, а Акт форми Н-1 та Акт форми Н-5, - взагалі були складені тільки 31 серпня 2007 року. Крім того, комісія оглядала вже повністю відремонтований екскаватор, з заміною всіх несправних деталей та механізмів, внаслідок чого стало неможливим реально оцінити стан механізму екскаватора під час нещасного випадку та встановити причину, по якій він стався. Позивач вважає, що нещасний випадок, що трапився з ним 02 квітня 2007 року, стався внаслідок того, що екскаватор, яким він керував, перебував у технічно несправному стані, а не   через порушення ним вимог безпеки під час експлуатації екскаватора на гірських дорогах.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги зменшив та відмовився від стягнення на його користь з відповідачів витрати на медичне лікування у розмірі 1093,05 гривень

Представники відповідача філії «Перечинський райавтодор» ДП Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Бабич О.І., Росоха М.Ф. проти задоволення позову заперечили та пояснили, що п озивач ОСОБА_1 по домовленості з виконуючим обов‘язки головного механіка філії "Перечинський райавтодор" ОСОБА_5 засвідчив у невідкладній медичній допомозі Перечинського району та обласній лікарні про травму в побуті. Тому на основі пояснення потерпілого ОСОБА_1 від 24 квітня 2007 року та листка непрацездатності серії ААФ № 024253 було проведено розслідування травми невиробничого характеру і складено акт № 1 форми НТ від 27 квітня 2007 року. За допущення порушення нормативно-правових актів з питань охорони праці, невиконання вимог порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП0.00-6.02-04 наказом ДП «Закарпатський облавтодор» від 30 серпня 2007 року № 96 головному інженеру ОСОБА_6 та головному механіку ОСОБА_5 оголошено догану, а начальник філії Герцег І.А. притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім того, 04 квітня 2007 року комісійно було проведено огляд і перевірено технічний стан екскаватора ЕО-2621, реєстраційний номер 03-146 СК та складено відповідний акт.

Комісія, керуючись п.26 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року провела розслідування даного випадку. На основі опитування свідків, пояснень потерпілого, відтворення події встановила зв'язок випадку з виробництвом та його причини. У даному нещасному випадку була встановлена вина позивача ОСОБА_1, яка підтверджувалася: поясненнями самого ОСОБА_1, що в екскаваторі закінчилося пальне і двигун зупинився, в такому випадку повинен був зупинитися і екскаватор; протоколом опитування, в якому зазначено, що відповідач спускався на третій підвищеній передачі, що є порушенням правил експлуатації техніки; актом відтворення пригоди, яка мала місце 02 квітня 2007 року. На підставі цих доказів комісія з охорони праці філії «Перечинський райавтодор» ДП Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» розглянула матеріали розслідування і винесла рішення про зменшення одноразової допомоги позивачу ОСОБА_1 на 50%.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі Гутич І.І. проти задоволення позову заперечив в повному обсязі і пояснив, що комісія з охорони праці філії «Перечинський райавтодор» ДП Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» винесла рішення про зменшення одноразової допомоги позивачу ОСОБА_1 на 50%, оскільки ушкодження здоров‘я позивача настало не лише з причин, що залежать від роботодавця, а і внаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці, що повністю відповідає пункту 3.5. підпункту 3.5.3. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду №24 від 27 квітня 2007 року. Крім того, відповідачем було порушено ст. 14 Закону України «Про охорону праці, а також підпункт «а» та «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що водій перед виїздом зобов‘язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, стежити за технічним станом транспортного засобу. Позивачем також було порушено підпункти 4.1.10 та 4.3.1.9 Правил ОП при будівництві, ремонті та утриманні автомобільних доріг і на інших об‘єктах дорожнього господарства.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1, працюючи на посаді машиніста екскаватора ЕО-2621 на базі трактора ЮМЗ-6А у філії «Перечинський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», 02 квітня 2007 року був направлений у с. Новоселиця Перечинського району Закарпатської області для виконання робіт по ремонту сільських вулиць з погрузкою щебеневих матеріалів в місцевому кар'єрі. Після закінчення роботи ОСОБА_1 почав спускатися на даному екскаваторі, прямуючи в гараж, по дорозі Дубриничі-Новоселиця 7+046-7+500 км., яка згідно акту поздовжного ухилу автодороги на протязі 454 м. має ухил 9%, що відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2007 (а.с. 95-96). З пояснень відповідача ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні та під час опитування його як потерпілого від нещасного випадку, який стався 02 квітня 2007 року, випливає, що він здіснював спуск по даній автодорозі, увімкнувши при цьому третю підвищену передачу (а.с. 32-33), що є порушенням пункту  4.3.1.9 Правил охорони праці при будівництві, ремонті та утриманні автомобільних доріг і на інших об‘єктах дорожнього господарства, який передбачає, що під час руху дорожніх машин (за винятком машин на базі автомобільного шасі) на підйом і спуск треба уникати переключання передач. Забороняється рух і робота на укосах і косогорах з крутістю більше допустимого кута для даного типу машин. Рух дорожніх машин на спусках необхідно вести на першій передачі і при необхідності пригальмовувати. Крім того, відповідно до пункту «д» розділу 12 технічного опису та інструкції по експлуатації тракторів «Беларусь» ЮМЗ-6 КЛ та ЮМЗ-6КМ при спуску з гори попередньо необхідно увімкнути одну з передач пониженого діапазону (а.с.106-119). Відповідно до пункту 10.8.30 Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві (ДНАОП 2.0.00-1.01-00) рух на гірських дорогах і крутих спусках повинен здійснюватися відповідно з вимогами розділу 28 Правил дорожнього руху України. Відповідно до п. 28.3. Правил, на гірських дорогах заборонено рухатися з непрацюючим двигуном та вимкненим зчепленням або передачею. Як випливає з показів безпосередніх свідків даної пригоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позивач ОСОБА_1 рухався по гірській дорозі з непрацюючим двигуном, що є прямим порушенням вимог закону та правил охорони праці. Крім того, відповідно до комісійного акту огляду і перевірки технічного стану екскаватора ЕО-2621, реєстраційним №03-146 СК після пригоди від 04 квітня 2007 року стан: рульового керування, гальмівної системи коліс та шин, освітлювальних приладів та інших агрегатів і механізмів (двигуна, коробки перемикання, передач, редуктора, ходової частини) відповідають вимогам технічної експлуатації (а.с. 34).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка машиніст екскаватора філії «Перечинський райавтодор» ОСОБА_10 повідомив, що в день даної пригоди, а саме 02 квітня 2007 року він особисто відігнав даний пошкоджений екскаватор в гараж, проїхав на ньому близько 17 кілометрів до місця призначення та не виявив жодних несправностей в роботі гальмівної системи, двигуна, коробки передач чи редуктора.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11  повідомив, що враховуючи ті обставини, які склалися під час пригоди, зупинити даний ексковатор  позивач ОСОБА_1 не мав змоги. До такої ситуації могли призвести технічні неполадки екскаватора, які виникли раптово під час його роботи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка механік ДП «Закарпатський облавтодор» ОСОБА_12 повідомив, що він особисто оглянув екскаватор ЕО-2621, реєстраційним №03-146 СК після пригоди від 04 квітня 2007 року і констатував, що стан рульового керування, гальмівної системи коліс та шин, освітлювальних приладів та інших агрегатів і механізмів (двигуна, коробки перемикання, передач, редуктора, ходової частини) відповідають вимогам технічної експлуатації.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов переконання, що з урахуванням досліджених та перевірених в ході судового засідання доказів, висновок комісії з розлідування нещасного випадку, що стався 02 квітня 2007 року від 31 серпня 2007 року з позивачем по справі ОСОБА_1 є обгрунтованим, а тому на цій підставі змінений позов є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 1193, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

              В И Р І Ш И В :

  В задоволенні з міненого позову ОСОБА_1 до філії «Перечинський райавтодор» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі про відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом   – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                              Чепурнов В.О.