Справа № 324/1507/19

Провадження № 1-кп/324/35/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

за участю:

прокурора Рябошлик Я.А.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Пологи кримінальне провадження №12019080320000532, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2019 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кузнєцовка Куйбишевського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, раніше судимого: 1). 13 травня 2005 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2). 11 вересня 2009 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 3). 18 липня 2013 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт; 4). 04 квітня 2019 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 5). 11 листопада 2020 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи судимим за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені в установлений законом строк, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та в період випробувального терміну повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України за наступних обставин.

Так, 10 липня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на законних підставах в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цього ж дня приблизно о 17 годині 00 хвилин лягли відпочивати в будинку. При цьому, останній поклав на стіл, який стояв поруч з його ліжком, свій мобільний телефон марки «МАХСОМ» моделі «ММ236». В цей час ОСОБА_1 , маючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжку), діючи повторно, переслідуючи корисливі мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний мобільний телефон, з яким покинув місце скоєного кримінального правопорушення. Тим самим ОСОБА_1 отримав реальну можливість розпорядитися викраденим у потерпілого мобільним телефоном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №23-164 від 27 серпня 2019 року ринкова вартість мобільного телефону «МАХСОМ ММ236» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 10 липня 2019 року, складає 733 (сімсот тридцять три) грн. 79 коп.

Отже, ОСОБА_1 своїми протиправними діями завдав ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 733 гривні 79 копійок.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримала у повному обсязі, просила врахувати пом`якшуючі покарання обставини, якими є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обтяжуючу покарання обставину, якою є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, і призначити обвинуваченому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком суду, більш суворим покаранням, призначеним вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року, остаточно до відбуття вона просила призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Окрім цього, вона просила вирішити питання про речові докази та судові витрати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що дійсно приблизно у липні 2019 року він вживав алкогольні напої разом із потерпілим та іншими людьми, які то приходити, то йшли. Коли всі заснули і його ніхто не бачив, він взяв мобільний телефон на тумбочці поряд з тим місцем, де спав потерпілий, поклав до кишені і поїхав додому. У подальшому він цей телефон показав дочці, яка його видала працівникам поліції. Зазначив, що матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Просив залишити йому таке покарання, як було призначено Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами - показаннями обвинуваченого, який свою вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування і під час судового провадження.

За згодою учасників судового провадження суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, судом враховано, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, на момент скоєння відносилося до злочинів середньої тяжкості. Суд також враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі й аналогічних кримінальних правопорушень, судимості за які не зняті та не погашені, не одружений, за місцем проживання характеризувався задовільно, не мав постійного місця роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога КНП «Більмацька ЦРЛ» не перебував та не лікувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно (крадіжки), правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд враховує досудову доповідь, складену Більмацьким РС філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, історію правопорушень, вчинення повторного правопорушення в період іспитового строку, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі не можливе.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про його особу, висновки Більмацького РС Ф ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, викладені у досудовій доповіді щодо обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, а також той факт, що обвинувачений усвідомив суспільну небезпеку скоєного, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, визначеної ст.50 КК України, обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з його реальним відбуванням, що відповідно до ст.65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує те, що дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив до ухвалення стосовно нього 11 листопада 2020 року Куйбишевським районним судом Запорізької області вироку, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за вироком від 11 листопада 2020 року було частково приєднано покарання, призначене за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року, та остаточно призначено йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, тому при призначенні йому покарання за даним вироком підлягають застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України.

Розмір шкоди, завданої вчиненим ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_2 , становить 733,79 грн., яка відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Органом досудового розслідування в ході проведення досудового розслідування була проведена товарознавча експертиза, витрати на проведення якої склали 628 грн. 04 коп., дані витрати відповідно до ст. ст. 118, 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат і згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком суду, більш суворим покаранням, призначеним вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту його затримання після набрання законної сили вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання за даним вироком суду відбутий строк покарання за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «МАХСОМ» моделі «ММ236», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пологівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Каретник Ю. М.