10.08.2021

                                                                                        ЄУН №128/675/20

Провадження №2/389/319/21

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року                                                                м.Знам`янка

       Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді                                                                Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання                                        Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача,треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.        Ухвалою суду від 08.07.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. зобов`язано надати суду у строк до 06.08.2021 належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, за якими 29.07.2019 вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №7020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) №3716/1263CLBPS від 23.08.2013, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 у загальному розмірі 17223 грн. 12 коп.

Проте, станом на час проведення даного судового засідання вказане судове рішення не виконано, матеріали нотаріальної справи суду не направлені, телефонний зв`язок з нотаріусом відсутній.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак представник позивача – адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву про проведення даного засідання за її відсутності, у якій також просила зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) з`ясувати місце знаходження витребуваних судом документів у зв`язку з наявністю відомостей щодо припинення з 15.03.2021 нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. на підставі наказу Міністерства юстиції України «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 » №932/5 від 12.03.2021. Необхідність заявлення такого клопотання мотивоване неможливістю самостійного надання представником позивача таких доказів.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII контроль за діяльністю приватного нотаріуса здійснюють, у тому числі, відповідні територіальні органи Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги відсутність даних щодо місця знаходження витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, а також наявність відомостей щодо припинення з 15.03.2021 діяльності приватного нотаріуса Гуревічова О.М. на підставі наказу Міністерства юстиції України «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 » №932/5 від 12.03.2021, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) з`ясувати місце знаходження витребуваних судом документів та надати їх в судове засідання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомості щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) з`ясувати місце знаходження витребуваних судом документів, витребувати їх копії та надати їх в судове засідання, а саме:

- належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, за якими 29.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №7020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) №3716/1263CLBPS від 23.08.2013, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 17223 грн. 12 коп.

Витребувані документи та інформацію надати суду у строк до 30 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                              Б.Б. Ткаченко