Справа № 2а-812 / 2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2010 року Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ………………………………………………Дністрян О.М.,
при секретарі ……………………………………………………... Абліцовій М.С..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Макїївки Янкаускас Вадима Петровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора УДПС роти ДПС м. Макіївки Янкаускас В.П. від 02.12.2009 року № АН 258466 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 255 грн. Просив визнати дій відповідача по справі неправомірними та скасувати вищезазначену постанову, оскільки вважає, що вона є необґрунтованою та протизаконною з наступних підстав: при складанні адміністративного протоколу було порушено його право у відповідно до ст.268 КУпАП, крім того, кожний вимірювальний прилад має погрішності вимірювань; прилади, які використовуються для вимірювання швидкості руху «Беркут», «Радіс» , яким було здійснено замірювання швидкості при складанні постанови) має можливість зафіксувати швидкість лише одного – самого масивного чи швидкісного транспортного засобу із тих, що наближуються, якщо автомобіль рухається в потоці транспорту, то довести, що перевищення швидкості допущене саме ним неможливо, до того ж, прилад для вимірювання швидкості – це технічний прилад, на який повинні бути документи, що підтверджують його метрологічну атестацію, чого надано не було.
Позивач у судове засідання не з’явився, до початку якого подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи, що підтверджено власноручним підписом останнього на розписці про отримання судової повістки. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.
В свою чергу ст. 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.
02.12.2009 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 258466, відповідно до якої на нього накладений штраф в розмірі 255грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП – «перевищення встановленої швидкості руху».
Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Ст. 222 КУпАП встановлено, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. Ст. 7 цього ж кодексу встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
При винесенні вищевказаної постанови відповідачем не було видано позивачеві копії протоколу про вчинене ним адміністративне правопорушення, що порушило права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. До того ж п. 22.7 Інструкції визначено, що при складанні протоколу працівник ДПС зобов’язаний роз’яснити особі її права, передбачені Кодексом про адміністративні правопорушення.
Прилад, який використовувався для вимірювання швидкості руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 має можливість зафіксувати швидкість лише одного – самого масивного чи швидкісного транспортного засобу із тих, що наближуються. Якщо автомобіль рухається в потоці транспорту, то довести, що перевищення швидкості допущене саме ним неможливо. Окрім цього, прилад для вимірювання швидкості – це технічний прилад, на який повинні бути документи, що підтверджують його метрологічну атестацію, калібровку.
ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк, відповідачем не було додано ніяких доказів та заперечень проти позову. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_2 було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв’язку з цим постанова АН № 258466 по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2009 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та може прийняти рішення у тому числі про скасування постанови і закриття справи.
Керуючись статтями 7, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 11, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
П о с т а н о в и в :
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС м. Макїївки Янкаускас Вадима Петровича по винесенню постанови АН № 258466 по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП від 02.12.2009 року щодо ОСОБА_2, неправомірними.
Постанову АН № 258466 по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2009 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС м. Макїївки Янкаускас Вадимом Петровичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати. Провадження по даній справі, закрити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Дністрян.