Справа №2-1331/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 червня  2010 року                                                                                            м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Товариства  з обмеженою відповідальністю „ Константа»  про  примусове виконання обов’язку в натурі та стягнення  пені за порушення договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Константа» про  примусове виконання обов’язку в натурі та стягнення  пені за порушення договору.

            У позовній заяві вказує, що 28 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа"  було укладено договір № - 029607-Г купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого позивач зобов'язалася прийняти у власність від відповідача та оплатити пакет облігацій, емітованих останнім на умовах, визначених в Інформації про випуск облігацій, зареєстрованій ДКЦПФР 28.02.2007 р. у загальній кількості 5 720 штук, номінальною вартістю 35 гривень реалізованою вартістю 55,5 гривень, для подальшого їх погашення шляхом обміну на квартиру, розташовану у житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 та договір № 210307Г 101 про бронювання квартири для передачі у власність, відповідно до якого за позивачем заброньовано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною проектною площею 57,2 кв.м., яку позивачеві буде передано в обмін на придбаний останнім пакет облігацій серії В, номери 866979-872699, у кількості 5 720 штук.

        26 грудня 2008 року додатковими угодами № 1 до обох вказаних договорів було внесено зміни щодо прізвища позивача (з ОСОБА_1 та ОСОБА_1).

          На виконання договорів позивачем придбано та оплачено лише 4 120 штук облігацій відповідача (копія виписки з особового рахунку власника цінних паперів додається), тобто передбачений договорами пакет облігацій оплачено позивачем не повною мірою .

        Позивач припинив сплачувати відповідачеві кошти за облігації, починаючи з жовтня 2008 року, що було обумовлено сукупністю двох обставин, а саме  будівництво житлового комплексу за адресою АДРЕСА_1 на зазначений час відповідач навіть не розпочав, в зв'язку з чим продовження фінансування "химерного" будівельного проекту Позивач вважав нерозумним, та   початок в цьому ж періоді кризових явищ в економіці України суттєво змінив обсяг доходів і фінансовий стан позивача, що утруднювало сплату останнім передбачених укладеними з відповідачем договорами платежів.

          Пунктом 2.7. Договору № 210307Г7101 сторонами було обумовлено, що у разі, якщо до дати погашення  облігацій - 02.11.2009 року - передбачений договором пакет облігацій не буде оплачений повністю, відповідач повертає позивачеві сплачені за облігації кошти на розрахунковий рахунок останнього у строк 3  банківські дні з дати початку погашення облігацій (тобто до 05 листопада 2009 року) по їх номінальній вартості, про що повідомляє позивача листом з повідомленням про вручення у строк не пізніше 02.11.2009 року.

             Абзацем 8 п.14.2. Інформації також передбачено, що в разі коли кількість придбаних власником облігацій цінних паперів не відповідає визначеній емітентом  кількості та договору бронювання   квартири   власнику   облігацій   виплачується   номінальна   вартість облігацій на його поточний рахунок або через касу емітента, тобто відповідач був   зобов'язаний   до   05- листопада   2009  року перерахувати позивачеві 144 200 гривень.          

        Всупереч умовам договору № 210307Г/101 від 28.09.2007 р., відповідач розрахунків з позивачем не здійснив, передбаченого договором повідомлення позивачеві не направив.

          Замість цього листом № 1019 від 24.11.2009 р. відповідач запропонував позивачеві укласти новий договір. Даний договір, встановлює для останнього умови, значно гірші, ніж існують на даний момент.

         Оскільки, відповідач припустився порушень встановлених договором № 210307Г/101 від 28.09.2007 р. строків повернення позивачеві номінальної вартості оплачених останнім за неповний пакет облігацій коштів, позивач 08 грудня 2009 року звернувся до відповідача з письмовою вимогою виконати взяті на себе зобов'язання та перерахувати позивачеві 144 200 гривень, одночасно повідомив відповідача про при тримання  придбаних облігацій до повного виконання зобов'язань щодо їх погашення, після чого гарантував негайну передачу облігацій відповідачеві шляхом їх переказу з рахунку у цінних паперах позивача на рахунок у цінних паперах відповідача. НА теперішній час позивач відповіді не отримав.  

           Частиною 5 статті  10 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено     відповідальність виконавця за прострочення виконання роботи (надання послуги) згідно з договором у вигляді сплати споживачеві пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги ) за кожен день прострочення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє  його від виконання зобов'язання в натурі.

            Розмір пені  складає  168 717  гривень. Однак, враховуючи тяжке фінансове становище відповідача як забудовника та розуміючи, що стягнення з нього пені за весь період прострочення в досить жорстких обсягах, передбачених законодавством про захист прав споживачів, може завдати шкоди іншим особам, які користуються послугами Відповідача та очікують закінчення останнім будівництва, позивач згодний зменшити наведений вище розмір пені до 100 000 гривень.

      На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ТОВ „Константа» на його  користь  номінальну вартість облігацій у розмірі 144 200 гривень, пеню у розмірі 100 000 гривень, витрати на інфомаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

               У судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача  номінальну вартість облігацій у розмірі 144 200 гривень, та  витрати на інфомаційно  – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Представник відповідача ТОВ „Константа»   в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши представника позивача, відповідача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

   Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа"  було укладено договір № - 029607-Г купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого позивач зобов'язалася прийняти у власність від відповідача та оплатити пакет облігацій, емітованих останнім на умовах, визначених в Інформації про випуск облігацій, зареєстрованій ДКЦПФР 28.02.2007 р. у загальній кількості 5 720 штук, номінальною вартістю 35 гривень реалізованою вартістю 55,5 гривень, для подальшого їх погашення шляхом обміну на квартиру, розташовану у житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 та договір № 210307Г 101 про бронювання квартири для передачі у власність, відповідно до якого за позивачем заброньовано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною проектною площею 57,2 кв.м., яку позивачеві буде передано в обмін на придбаний останнім пакет облігацій серії В, номери 866979-872699, у кількості 5 720 штук.

        26 грудня 2008 року додатковими угодами № 1 до обох вказаних договорів було внесено зміни щодо прізвища позивача (з ОСОБА_1 та ОСОБА_1).

          На виконання договорів позивачем придбано та оплачено лише 4 120 штук облігацій відповідача (копія виписки з особового рахунку власника цінних паперів додається), тобто передбачений договорами пакет облігацій оплачено позивачем не повною мірою .

        Позивач припинив сплачувати відповідачеві кошти за облігації, починаючи з жовтня 2008 року, що було обумовлено сукупністю двох обставин, а саме  будівництво житлового комплексу за адресою АДРЕСА_1 на зазначений час відповідач навіть не розпочав та   початок в цьому ж періоді кризових явищ в економіці України суттєво змінив обсяг доходів і фінансовий стан позивача, що утруднювало сплату останнім передбачених укладеними з відповідачем договорами платежів.

          Пунктом 2.7. Договору № 210307Г7101 сторонами було обумовлено, що у разі, якщо до дати погашення  облігацій - 02.11.2009 року - передбачений договором пакет облігацій не буде оплачений повністю, відповідач повертає позивачеві сплачені за облігації кошти на розрахунковий рахунок останнього у строк 3  банківські дні з дати початку погашення облігацій (тобто до 05 листопада 2009 року) по їх номінальній вартості, про що повідомляє позивача листом з повідомленням про вручення у строк не пізніше 02.11.2009 року.

             Абзацем 8 п.14.2. Інформації також передбачено, що в разі коли кількість придбаних власником облігацій цінних паперів не відповідає визначеній емітентом  кількості та договору бронювання   квартири   власнику   облігацій   виплачується   номінальна   вартість облігацій на його поточний рахунок або через касу емітента, тобто відповідач був   зобов'язаний   до   05- листопада   2009  року перерахувати позивачеві 144 200 гривень.          

        Всупереч умовам договору № 210307Г/101 від 28.09.2007 р., відповідач розрахунків з позивачем не здійснив, передбаченого договором повідомлення позивачеві не направив.

          Замість цього листом № 1019 від 24.11.2009 р. відповідач запропонував позивачеві укласти новий договір. Даний договір, встановлює для останнього умови, значно гірші, ніж існують на даний момент.

           Оскільки, відповідач припустився порушень встановлених договором № 210307Г/101 від 28.09.2007 р. строків повернення позивачеві номінальної вартості оплачених останнім за неповний пакет облігацій коштів, позивач 08 грудня 2009 року звернувся до відповідача з письмовою вимогою виконати взяті на себе зобов'язання та перерахувати позивачеві 144 200 гривень, одночасно повідомив відповідача про при тримання  придбаних облігацій до повного виконання зобов'язань щодо їх погашення, після чого гарантував негайну передачу облігацій відповідачеві шляхом їх переказу з рахунку у цінних паперах позивача на рахунок у цінних паперах відповідача. На теперішній час позивач відповіді не отримав.  

    Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

    Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

    Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

            Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач зобов’язання, передбачені договором не виконав  та в строк до 05.11.2009 року не перерахував  позивачеві загальну номінальну вартість облігацій у розмірі  144 200 гривень.

    Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до  висновку, що позовні вимоги являються обґрунтованими, тому суд вважає необхідним  стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» на користь ОСОБА_1  н омінальну вартість облігацій у розмірі  144 200 гривень.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

 Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги ОСОБА_1  до Товариства  з обмеженою відповідальністю „ Константа»  про  примусове виконання обов’язку в натурі та стягнення  пені за порушення договору  - задовольнити.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» ( 69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, б.200, кв.29, п/р 2600930012262 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Запоріжжя, МФО 313010, код за СДРПОУ 13622097) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) 144 200 гривень номінальної вартості облігацій  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом справи у розмірі 120 гривень.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» ( 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна. 6.200. кв.29, п/р 2600930012262 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Запоріжжя, МФО 313010, код за СДРПОУ 13622097) на користь держави судовий  збір  у розмірі  1422  гривень.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

  Суддя:                                                       А.В.Воробйов