№ 3-161/2010          

П О С Т А Н О В А                            

12 квітня 2010 року                                                                       п. Петриківка

   Суддя Петриківського райсуду  Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний протокол про корупцію відносно

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

  працює секретарем Елізаветівської сільської ради,

 прож. АДРЕСА_1

                                                           В С Т А Н О В И В

   29 березня 2010 року до суду надійшов адміністративний протокол про корупцію відносно ОСОБА_1 яка, працюючи  секретарем Елизаветівської сільради  у листопаді 2009 року умисно зареєструвала в журналі вхідної документації  заяву гр.. ОСОБА_2 про надання згоди сільської ради на надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку за адресою с. Елизаветівка, вул.. Шевченко, після підготувала проект рішення Елизаветівської сільради від 30.10.2009 року про надання згоди сільської ради на розробку технічної документації вказаного будинку, яке  на засіданні Елизаветівської сільради  не розглядалось.

    Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.5  ч.3 пункт «г» Закону України « Про боротьбу з корупцією», а саме, що вона сприяла фізичній особі в отриманні інших переваг.

   В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, повідомлена про день і час слухання справи, направлена заява про слухання справи у її відсутність.

   Ознайомившись с матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.5 ч.3 пункт «г» Закону України  « Про боротьбу с корупцією» з наступного :

  Відповідно до зазначеного  закону державний службовець, який є посадовою особою не має права надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

   24 березня 2009 року помічником прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська за фактом зловживання посадовими особами Єлізаветівської сільської ради Петриківського району було відмовлено в порушенні кримінальної справи по ст.364 ч.1 КК України ( зловживання службовим положенням ) по тим підставам, що дії ОСОБА_1 об’єктивно  підпадають під ознаки злочину, але її дії не спричинили істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним або громадським інтересам, що виключає наявність об’єктивної сторони складу злочину.

   Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України « Про  боротьбу з корупцією» притягуються до адміністративних стягнень особи які уповноважені на виконання функції держави, якщо в їх діях  не містить склад злочину.

     Приймаючи до уваги, що в дії ОСОБА_1 формально містять ознаки злочину передбаченого по ст.. 364 ч.1 КК України, але за малозначністю суспільної небезпеки  було відмовлено в порушені кримінальної справи, вважаю за неможливим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних діянь.

  Крім того, в матеріалах справи не встановлена  точна дата правопорушення, не встановлено намір ОСОБА_1 незаконно отримати матеріальні блага за реєстрацію заяви ОСОБА_2 в журналі вхідної документації, не зазначено в чому  саме  і перед ким була незаконна перевага фізичній особі ОСОБА_2 при винесенні рішенні на дачу дозволу технічної документації по земельній ділянці і обслуговування житлового будинку в с. Елизаветівка по вул.. Шевченко, в справі відсутнє пояснення  ОСОБА_2 щодо наміру надати матеріальні блага ОСОБА_1

   Відповідно до ст.. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може біти розпочато, а розпочате підлягає закриттю  за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

   На підставі викладеного і керуючись ст.. 247 КпАП України, ст.8 ч.1 Закону України « Про боротьбу з корупцією»,

                                                          П О С Т А Н О В И В

  Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 по  ч.3 пункту «г» Закону України « Про боротьбу з корупцією» закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.  

    Постанова може біти оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя                                                                                                                     Іщенко І.М.