З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я      справа № 2-640\10

                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    5 травня 2010 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

      Головуючого судді                     Смолки І.О.,

      При секретарі                         Немна С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

      Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу за кредитним договором,

                    В с т а н о в и в :

      Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 21.12.2007 р. між ним і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16.8367. Відповідно до по.1.1 договору позивачем відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 8 000,00 доларів США на строк користування 18 місяців із сплатою відсотків в розмірі 20,50 %. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 21.12.07 р., № 16.8367-ДП, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе на добровільних засадах зобов»язання відповідати перед позивачем по зобов»язаннях ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов»язань, які вникають з умов кредитного договору. Факт одержання кредитних коштів в розмірі 8 000, 00 доларів США відповідачем ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером від 21.12.07 р. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання здійснювати погашення кредиту у розмірі 8 000 доларів США та оплачувати відсотки за його користування в порядку та строки, згідно з Графіком погашення кредиту та сплати відсотків. Однак ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, зобов»язання належним чином не виконав, в зв»язку з чим виник перед позивачем борг по кредитному договору у сумі 130 488,82 грн., з яких: 34 141,89 грн.- борг по капіталу, 2 267,49 грн. – борг по процентах; 9 036,44 грн. – проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 85 043,00 грн. - пеня.

      Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

      У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

      Відповідачі у судове засідання повторно не з»явилися, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення справи слуханням, або про розгляд справи у їх відсутності до суду не звернулись, заперечень на позов не надали. Виходячи з наведеного, матеріалів справи і зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

      Судом встановлено, що 21.12.2007 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16.8367. Відповідно до по.1.1 договору позивачем відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 8 000,00 доларів США на строк користування 18 місяців із сплатою відсотків в розмірі 20,50 %. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 21.12.07 р., № 16.8367-ДП, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе на добровільних засадах зобов»язання відповідати перед позивачем по зобов»язаннях ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов»язань, які вникають з умов кредитного договору. Факт одержання кредитних коштів в розмірі 8 000, 00 доларів США відповідачем ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером від 21.12.07 р. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання здійснювати погашення кредиту у розмірі 8 000 доларів США та оплачувати відсотки за його користування в порядку та строки, згідно з Графіком погашення кредиту та сплати відсотків. Однак ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, зобов»язання належним чином не виконав, в зв»язку з чим виник перед позивачем борг по кредитному договору у сумі 130 488,82 грн., з яких: 34 141,89 грн.- борг по капіталу, 2 267,49 грн. – борг по процентах; 9 036,44 грн. – проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 85 043,00 грн. - пеня.

    Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 530 ЦК України передбачено виконання зобов»язання в строк, що передбачений умовами договору. Позовні вимоги доказані кредитним договором, договором поруки, графіком погашення боргу, розрахунком боргу. Таким чином, позов обгрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

      Керуючись ст.ст.10,11,209,21-214,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,542,543,554,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, суд

                       В и р і ш и в :

      Позов задовольнити.

      Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 130 488,82 грн., 1 304,89 грн. судового збору і 252 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

      Суддя                                      Смолка І.О.