Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-550\10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Смолки І.О.,
При секретарі Немна С.В.,
З участю адвоката ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до АКБ «Укрсоцбанк» про відшкодування завданої шкоди,
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду, в якому зазначив, що 19.02.2009 р. він отримав грошовий поштовий переказ у валюті – долари США в касі № 4 Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» в сумі 3 993 долари США купюрами: 100 доларів – 39 шт., 50 доларів – 1 шт., 20 доларів – 2 шт., 1 долар – 3 шт. 20.02.09 р. під час повернення боргу громадянину ОСОБА_3 вказаною валютою, позивачем візуально було виявлено, що отримані в касі у відповідача 2 купюри по 100 доларів США являються фальшивими. 20.02.09 р. позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням перевірити зазначені долари та замінити їх. Під час перевірки з допомогою спеціального пристрою було виявлено, що, дійсно 2 купюри фальшиві. Позивач попросив співробітників банку поміняти фальшиві купюри, але йому було у цьому відмовлено.
Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 200 доларів США, що становить 1540 грн. станом на 19.02.09 р., згідно курсу НБУ, а також судові витрати.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник відповідача з позовом не згодна, мотивує непогодження тим, що позивач повинен був перевірити купюри біля каси і пред»являти претензії зразу ж, а не наступного дня.
Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 19.02.09 р. отримав грошовий поштовий переказ у валюті – долари США в касі № 4 Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» в сумі 3 993 долари США купюрами: 100 доларів – 39 шт., 50 доларів – 1 шт., 20 доларів – 2 шт., 1 долар – 3 шт. 20.02.09 р. під час повернення боргу громадянину ОСОБА_3 вказаною валютою, позивачем візуально було виявлено, що отримані в касі у відповідача 2 купюри по 100 доларів США являються фальшивими. 20.02.09 р. позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням перевірити зазначені долари та замінити їх. Під час перевірки з допомогою спеціального пристрою було виявлено, що, дійсно 2 купюри фальшиві. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідачем визнано, що, дійсно 19.02.09 р. позивач отримував у відповідача 3 993 долари США і, дійсно 2 купюри по 100 доларів США є фальшивими. Але, відповідач отримав валюту у відповідача о 17:01 годині 19.02.09 р. Повідомив він відповідача про те, що 2 купюри фальшиві і встановлено було, що вони фальшиві 20.02.09 р. Пройшов тривалий час і відповідач обґрунтовано ставить під сумнів той факт, що 2 фальшиві купюри, які просить обміняти позивач, – це саме ті купюри, які отримав позивач у касі відповідача 19.09.09 р. о 17:01 годині. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою НБУ від 14.08.2003 року за № 337 (далі «Інструкція»), а саме п.п. 2 та 4 Розділу 1 «підроблені (фальшиві) банкноти (монети) - банкноти (монети), що виготовлені будь-яким способом, уключаючи промисловий, усупереч установленому законодавством порядку та імітують (фальсифікують) платіжні банкноти (монети), виготовлені на замовлення банку-емітента і введені ним в обіг. До підроблених належать також перероблені банкноти (монети), на яких будь-яким способом (наклеюванням, малюванням, друкуванням тощо) змінено зображення, що визначають номінал, рік затвердження зразка (виготовлення), банк-емітент, інші реквізити, і які за зовнішнім виглядом можуть бути сприйняті як справжні іншого номіналу чи року затвердження зразка (виготовлення), іншої країни (банку-емітента)». Банки мають забезпечувати контроль за платіжністю і справжністю банкнот (монет) під час приймання та оброблення готівки з використанням відповідного обладнання (приладів). Крім того, робоче місце з приймання готівки має бути обладнане так, щоб клієнт міг спостерігати за перерахуванням готівки.
Платіжність банкнот (монет) визначається касовими працівниками відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку та з використанням довідкової інформації, що надається Національним банком, банками-емітентами, Інтерполом або іншими уповноваженими установами. Відповідно до п. 8 цього ж розділу Інструкції «Під час здійснення касових операцій банки мають забезпечувати визначення справжності та платіжності банкнот (монет)». П.11. глави 3 «Порядок видачі готівки з каси Банку» Інструкції: «Видану з каси банку готівку клієнт має, не відходячи від каси, перевірити за пачками та корінцями банкнот, монети - за мішечками (блоками), пакетами і роликами, а окремі банкноти (монети) перерахувати поаркушно (за кружками). Після завершення операцій з видачі готівки спеціаліст Банку видає Клієнту відповідно оформлений документ на паперовому носії, який складається за місцем проведення операції та має містити реквізити, визначені відповідними нормативно-правовими актами. Банкам забороняється видавати клієнтам, а також повертати чи тимчасово передавати виявлені в них сумнівні щодо справжності банкноти (монети) національної та іноземної валюти».
Таким чином, враховуючи вищенаведене, при видачі грошових коштів з каси № 4 Запорізького відділення ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» (Відповідач) в сумі 3 993 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто три) долари США купюрами: 100 доларів США - 39 шт., 50 доларів США -1 шт., 20 доларів США - 2 шт., 1 долар США - 3 шт. ОСОБА_2 Банк дотримувався чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.10.11,212-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Смолка І.О.
- Номер: 2-р/666/17/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Дніпровський районний суд м. Херсона
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2015
- Дата етапу: 09.10.2015
- Номер: 4-с/645/19/16
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2016
- Дата етапу: 10.05.2016
- Номер: 6/456/155/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2016
- Дата етапу: 14.12.2016
- Номер: 6/591/148/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.05.2017
- Дата етапу: 24.01.2018
- Номер: 22-ц/788/119/18
- Опис: ТОВ " Фінансова компанія "Позика" про заміну стягувача у справі на стадіївиконання судового рішення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Апеляційний суд Сумської області
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2017
- Дата етапу: 24.01.2018
- Номер: 6/754/775/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2018
- Дата етапу: 30.11.2018
- Номер: 6/456/50/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2019
- Дата етапу: 29.03.2019
- Номер: 4-с/645/8/20
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2019
- Дата етапу: 06.03.2020
- Номер: 2-ві/645/14/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2019
- Дата етапу: 26.12.2019
- Номер: 22-ц/818/2517/20
- Опис: скарга Подвезька Антона Віталійовича на неправомірну бездіяльність державних виконавців Зміївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2020
- Дата етапу: 11.03.2020
- Номер: 2-во/296/22/21
- Опис: виправлення описки в ухвалі суду
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2021
- Дата етапу: 28.05.2021
- Номер: 2-550/10
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2010
- Дата етапу: 22.03.2010
- Номер: 2-ві/645/14/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-550/10
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Смолка Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2019
- Дата етапу: 11.12.2019