Справа № 2-812

за 2010 рік

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Стахановський міський суд Луганської області

у складі: головуючого Бондаренко Н.О.

                при секретарі Кличовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Стаханов Луганської області" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувшись з позовом вказав, що 03.12.2007р. між Промінвестбанком і відповідачем був укладений договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 250 (далі-Договір), за умови якого Клієнту надано у користування Кредитну картку та кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 7000грн (сім тисяч ) зі сплатою 21% річних за користування, терміном погашення - до 02.12.2009 р. Факт видачі кредиту підтверджується розпискою про отримання картки від 05.12.2007р.

В порушення п. 3.2, п.3.7. Договору Клієнтом погашення кредиту та процентів по ньому не здійснено.

Клієнт борг не сплатив, що надає право Банку відповідно до п.2.2., п.4.3.5, п.5.3., п.5.4. Договору вимагати сплати Клієнтом всієї заборгованості та штрафних санкцій (проценти за неправомірне користування кредитом, пеня).

Станом на 15.01.2010р. сума загальної заборгованості складає – 3789,75 грн. в т.ч.:3287,12 грн. - заборгованість за кредитом, 394,75 грн. - несплачені відсотки, 107,88 грн. пеня.

Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 250 від 03.12.2007р. в сумі 3789,75 грн., відшкодувати за рахунок відповідача витрати позивача по держмиту в сумі 51 грн. і за судово-інформаційні послуги в сумі 120,00 грн.

Сторони до судового засідання не з'явились, представник позивача надала заяву, про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач була належним чином повідомлена про день, час розгляду справи, причин неявки не надала, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

13.04.2010 року винесено ухвалу про розгляд справи заочно.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд дійшов наступному:

Між сторонами склались цивільні правовідносини.

Предметом позивних вимог є не виконання відповідачами умов кредитного договору відповідно до вимог ст. 11, 13 ЦК України.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов’язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов’язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання.

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Позивач свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю, а відповідачі ні.

Як встановлено судом між сторонами діють правовідносини врегульовані укладеним договором.

Так згідно з умовами «договору № 250 про обслуговування та кредитування карткового рахунку» від 03.12.2007р. відповідач зобов’язаний згідно умов договору своєчасно сплачувати кредит та проценти за ним, в порядку та на умовах договору.

Згідно розрахунку, заборгованість відповідача складає: за кредитом 3287,12 грн., відсотки 394,75 грн., пеня  107,88 грн., що разом складає 3789,75 грн.

Факт заборгованості визнаний відповідачем, про що свідчить розписка яка знаходиться у матеріалах справи, яка була надана нею банку.

Тому суд вважає, що відповідач, не виконала зобов'язання перед банком, відповідно до умов договору кредиту, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 14, 88, 169, 212-215,224,225 ЦПК України, ст. ст.. 525,526,527,530,625,1048,1050,1054,1055 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Стаханов Луганської області" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Стаханов Луганської області" суму заборгованості у розмірі 3789,75 грн. за договором № 250 про обслуговування та кредитування карткового рахунку» від 03.12.2007р., витрати по розгляду справи у виді судового збору 51,00грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: