Справа № 2-514-09
У Х В А Л А
15 червня 2010 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Романенко В.А.
при секретарі Макаренко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаський міський комітет Профспілки працівників освіти та науки, Територіальна державна інспекція праці у Черкаській області, Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 32 про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаський міський комітет Профспілки працівників освіти та науки, Територіальна державна інспекція праці у Черкаській області, Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 32 про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 серпня 2009 року рішення Соснівського районного суду від 18.05.2009 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 30 жовтня 2009 року Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 серпня 2009 року залишено без змін.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що нововиявленими обставинами є: порушення Верховним Судом України Конституції України, ЦПК України та засад судочинства при розгляді вищевказаної справи, не виконання Соснівським районним судом м. Черкаси вимоги про витребування цивільної справи, відсутність в матеріалах цивільної справи заперечень на касаційну скаргу від відповідачів та інших учасників судового розгляду, які повинні були подати в Верховний Суд України свої заперечення. Просить суд скасувати Рішення Соснівського районного суду від 18.05.2009 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримали та просили суд її задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.
Представники третіх осіб в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви.
Представник Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши сторони, заявницю вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду.
Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» зазначається, що встановлення вищевказаних обставин є підставою для скасування рішення, ухвали, постанови, коли від їх наявності чи відсутності залежали наслідки справи. Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
В заяві ОСОБА_1 не наведено обставин які відповідно до ст.. 361 ЦПК України можуть бути підставою для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, а тому заява не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» –
У Х В А Л И В
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаський міський комітет Профспілки працівників освіти та науки, Територіальна державна інспекція праці у Черкаській області, Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 32 про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Головуючий