Справа № 3-1068/10

     ПОСТАНОВА

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           06.04.2010 р.                                                                                    м. Запоріжжя

           Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

            - за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 р. державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізької області був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 20.03.2010 р. Центрального ринку Жовтневого району в м. Запоріжжя, було виявлено порушення законодавства у сфері порядку придбання чи збуту щодо об’єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, а саме ОСОБА_1 здійснювала незаконну торгівлю свіжої риби, в кількості 3 кг.

             У судовому засіданні ОСОБА_1  вину в правопорушенні визнала в повному обсязі.  

            Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 012021 від 20.03.2010 р. про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.  

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

             Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

             Провадження по справі закрити.

             Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за   малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

             Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги,  або в порядку ст. 294 КУпАП.

             Суддя:                                                                                                                    Смолка І.О.