Справа № 22ц-2182/2010 р.          Головуючий у I інстанції – Требух Н.В.

Категорія – цивільна               Доповідач - Євстафіїв О.К.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.06.2010 року Апеляційний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Заболотного В.М.,

при секретарі Штупун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

     В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вищевказану ухвалу.

     У березні 2010 р. ВАТ КБ „Надра” пред’явило позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення заборговансоті за кредитним дововором.

     Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.

     Не погоджуючись з цією ухвалою, апелянт посилається на те, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності – спір повинен розглядатись за місцезнаходженням юридичної особи - ВАТ КБ „Надра”, оскільки Чернігівська філія ВАТ КБ „Надра” не має такого статусу.

     Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

     Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за місцем її проживання. Жодна норма права не встановлює, що справи про стягнення банками з фізичних осіб заборгованості за кредитним договором мають розглядатися за місцем знаходження банку.

     Місцем проживання відповідачів є АДРЕСА_1, що знаходиться на території Деснянського району в м. Чернігові, на яку поширюється юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова.

     Тому апеляційний суд погоджується з ухвалою судді про відкриття провадження у справі як з такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, оскільки позивач обгрунтовано пред?явив позов до суду за місцем проживання відповідачів.

     Довід апеляційної скарги вищенаведеного не спростовує та грунтується на невірному розумінні ОСОБА_5 вимог процесуального закону.

     Тож апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін.

     Керуючись ст.ст. 307, 311 ч. 1 п. 1, 313 – 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

     Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2010 року залишити без змін.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                         Судді: