09.08.2021

227/3190/21

                                                  УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           09 серпня 2021 року                                                                                                        м.Добропілля    

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів заявника.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених статтею 150 цього Кодексу. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Прохання в частині встановлення заборон вчиняти будь-які дії відносно виконавчого напису нотаріуса слід відмовити, оскільки ці дії не конкретизовані представником. Подана заява про забезпечення позову, в першу чергу, стосується саме постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 11 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 56543, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» часткової заборгованості у розмірі 15665,61 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10322,60 грн., прострочена заборгованість по невиплаченим відсоткам 4218,01 грн, строкова заборгованість за штрафами 1125 грн, плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 500 грн, які підлягають стягненню з боржника. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом – 16165,61 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійник Олегу Івановичу - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                        В.В. Хандурін

09.08.21