Справа № 2-1596-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Кізюн Л.І.
при секретарі Рівному Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», треті особи Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_1, про визнання експертної оцінки недійсною, -
в с т а н о в и в:
02 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним Звіт з експертної оцінки майна - однокімнатної квартири №151, загальною площею 39,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, що була здійснена станом на 15.09.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в рамках виконавчого провадження.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що 16 квітня 2009 року Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 729, виданого 06.04.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. про звернення стягнення на майно, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 39,30 кв.м. і належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, потрібно було задовольнити вимоги ПАТ "Сведбанк" про стягнення коштів у розмірі 87177,00 доларів США та 12591,58 грн.
20.07.2009 року та 29.07.2009 року по вищезазначеному виконавчому провадженню державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві Дацьком Я.О. було винесено постанову про призначення експерта, для оцінки ринкової вартості майна, на яке звернуто стягнення.
Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження позивач вважав, що Висновок з експертної оцінки майна від 15.09.2009 року, здійснений ТОВ «Українська експертна група» в особі Антонова В.О., суперечать чинному законодавству, складений з порушенням законодавства та повинен бути визнаний недійсними. Тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.
Представник третьої особи ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі державного виконавця.
Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві з 16.04.2009 року перебуває виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. від 06.04.2009 року за реєстровим №729 щодо звернення стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 39,30 кв.м. і належить на праві власності ОСОБА_1.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, потрібно було задовольнити вимоги ПАТ "Сведбанк" про стягнення коштів у розмірі 87177,00 доларів США та 12591,58 грн., на користь ПАТ "Сведбанк".
15.09.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі Антонова Володимира Олександровича, який має сертифікат оцінювача від 25.12.1999 року №1495, виданого Фондом державного майна України спільно з Міжнародним центром приватизації, інвестицій і менеджменту, призначеного постановами про призначення експерта (оцінювача) державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Дацьком Я.О. від 20.07.2009 року та 29.07.2009 року, було здійснено оцінку майна та складено Звіт з експертної оцінки майна, а саме вищезазначеної квартири.
Відповідно до Висновку з експертної оцінки майна, початкова вартість однокімнатної квартири №151, загальною площею 39,3 кв.м. – об’єкту оцінки, станом на 15.09.2009 року становить 301740,00 грн.
23.10.2009 року державний виконавець ознайомив позивача ПАТ «Сведбанк» з Висновком з експертної оцінки майна від 15.09.2009 року.
Відповідно до ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження” для проведення оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.
Згідно з п.2.2.1 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій для з’ясування та роз’яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста та суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання, а при потребі – кількох спеціалістів або експертів. Експерт або спеціаліст зобов’язаний дати письмовий висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у постанові, а також давати усні пояснення та рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.
Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” спори, пов’язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.
Згідно зі ст. 32 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” оцінювачі та суб’єкти оціночної діяльності – суб’єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ’єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Доводи позивача щодо визнання звіту з експертної оцінки недійсними, що складений всупереч вимогам закону, позивачем не доведені та не підтверджені доказами.
Посилання позивача на те, що відповідач не вірно вказав мету оцінки майна необгрунтовані, оскільки у Висновку з експертної оцінки майна зазначено мету: визначення вартості об’єкту оцінки для встановлення ціни відчуження шляхом продажу на прилюдних торгах.
Причому, у висновку зазначено, що початкова ціна майна – ціна, з якої розпочинається продаж майна встановленими законодавством способами, що передбачають конкуренцію покупців та зміну цієї ціни під час продажу, а ринкова вартість – це вартість, за яку можливе відчуження об’єкта оцінки на ринку відповідного майна на дату оцінки внаслідок угоди, укладеної між покупцем та продавцем, після відповідного маркетингу, за умови, що кожна із сторін діяла б зі знанням справи, розсудливо і без примусу.
Позивачем не надано суду доказів наведеної у позовній заяві обставини про те, що своїми діями відповідач навмисно намагався зменшити початкову вартість вказаного майна.
Посилання позивача на порушення експертом частин 4 та 5 статті 9 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” безпідставні, оскільки ці правові норми стосуються встановлення національних стандартів оцінки майна.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не доведені та не ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 67, 69, 70, 213-215 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» , Інструкції про порядок проведення виконавчих дій , -
в и р і ш и в :
У позові Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», треті особи Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_1, про визнання експертної оцінки недійсною – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у визначений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Кізюн