09.08.2021

Справа № 331/1890/21

Провадження № 2/331/1452/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року                                                м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Солодовнікова Р.С.

за участю секретаря - Чуйко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визначення протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Пономарьової Дар`ї Володимирівни про державну реєстрацію іпотеки за іпотекодержателем Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2021 року до подання позову з метою його забезпечення накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН 23618601, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 661 від 19.03.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В.

В судове засідання сторони не з`явилися.

23.07.2021 позивач надав заяву про відмову від позову та скасування забезпечення позову, так як між ОСОБА_1 та ТОВ «Діджи Фінанс» 23.07.2021 укладено договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором № 199-011/ФКВ-08 від 08.07.2008.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Оскільки судом закрито провадження по цій справі, тому необхідно скасувати захід забезпечення позову, а саме арешт на квартиру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто з вищенаведеного випливає, що судовий збір у розмірі 908,00 грн. сплачений 01.06.2021 за подання позову та 454,00 грн. судовий збір за забезпечення позову позивачу не повертається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визначення протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2021 року у справі № 331/1572/21 (провадження 2-з/331/46/2021) у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН 23618601, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 661 від 19.03.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Р.С.Солодовніков