Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2010 р. 16:15 Справа № 2а-2332/10/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу
за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва,
вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001
в інтересах
держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Миколаївській області,
вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001
доТовариства з обмеженою відповідальністю ”Болгар-Фарм”,
вул. Московська, 58-а, м. Миколаїв, 54000
простягнення фінансових санкцій в сумі 3148,80 грн,
за участю представників:
від прокуратури: Коробченко Д.М.,
від позивача: Скакодуб Н.М.,
від відповідача: не з'явився,
Прокурор звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України фінансових санкцій в сумі 3 148,80 грн.
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що у відношенні відповідача 24.06.09 р. було прийняте рішення №140505 про застосування фінансових санкцій в сумі 3 148,80 грн. Дане рішення відповідачем не виконане.
Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, відповідач заперечень на позов суду не надав.
У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 26.05.10 р.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення прокурора та позивача суд, –
В С Т А Н О В И В:
ТОВ ”Болгар-Фарм” зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності є платником податків, та займається реалізацією тютюнових виробів.
16.06.09 р. ДПА України у Миколаївській області проведено перевірку відповідача, в ході якої були виявлені порушення ст.15 Закону України ”Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-BP від 19.12.95 р. (далі Закон), а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без ліцензії, про що було складено акт №140340 від 16.06.09 р.
24.06.09 р., на підставі даного акту, за вказані порушення, позивачем було прийняте рішення №140505 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 3 148,80 грн., яке було отримане відповідачем 25.06.09 р.
Відповідно до ч.10 ст.15 Закону роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій.
За роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, п.4 ч.2 ст.17 Закону передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 1 700 гривень.
Відповідно до п. 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України ”Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” затвердженого Постановою КМУ №790 від 2.06.02 р., (далі Порядок) на підставі акту перевірки приймається рушення про застосування фінансових санкцій.
Відповідач рішення не оскаржив, але штрафні санкції самостійно не сплатив.
Згідно з п. 10, 11 Порядку у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду, та зараховується до державного бюджету.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 КАС України та ст.ст.20, 36-1 Закону України ”Про прокуратуру”.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Болгар-Фарм” на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 3 148,80 грн.
3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя В. С. Брагар
Повний текст рішення складений відповідно
до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 28.05.2010 р.