Єдиний унікальний номер 226/432/21

Номер провадження 22-ц/804/2292/21

У Х В А Л А

про повернення справи

09 серпня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Корчистої О.І., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року у цивільній справі № 226/432/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням (суддя першої інстанції Рибкін Олексій Анатолійович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 15000,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь держави судовий збір у сумі 171,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 248 ЦПК України, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 28 квітня 2021 року, наявного в матеріалах цивільної справи, розгляд справи було відкладено на 11 червня 2021 року.

Згідно протоколу судового засідання від 11 червня 2021 року суд ухвалив рішення по даній цивільній справі.

Проте, згідно матеріалів цивільної справи рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року, що не співпадає з датою протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо судом апеляційної інстанції під час вивчення матеріалів справи буде виявлено нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Димитровського міського суду Донецької області для вирішення питання про усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 248, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу № 226/432/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням для належного оформлення строком до 03 вересня 2021 року.

Судді: