Справа  №22-7709

УХВАЛА

29 вересня 2009 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ТОВ «Український промисловий банк» за довіреністю Мойсеченка Олександра Вадимовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий банк», треті особи: Президент України, Голова правління Національного банку України Головного Київського міського управління з питань захисту прав споживачів, Верховної Ради України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Генерального прокурора України про стягнення банківського вкладу, пені та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий банк», треті особи: Президент України, Голова правління НБУ Головного Київського міського управління з питань захисту прав споживачів, Верховної Ради України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Генерального прокурора України про стягнення банківського вкладу, пені та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На зазначене рішення представник ТОВ «Український промисловий банк» Мойсеченко О.В. подав апеляційну скаргу, проте витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи не сплатив.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2009 року апеляційна скарга представника ТОВ «Український промисловий банк» Мойсеченка О.В. залишена без руху та надано строк до 11 вересня 2009 року для усунення недоліків.

До Апеляційного суду м. Києва повернулося зворотне повідомлення про отримання 31 серпня 2009 року ТОВ «Український промисловий банк» копії даної ухвали суду.

Однак, ТОВ «Український промисловий банк» недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк не усунуло.

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог про усунення недоліків, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Український промисловий банк» за довіреністю Мойсеченка Олександра Вадимовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2009 року визнати неподаною та повернути ТОВ «Український промисловий банк».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.