Справа № 22- 8123 /2009 р. Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.09.2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Мороз Л.Л., Немировської О.В.

При секретарі - Мовчан О.І.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника відповідача ВАТ «Родовід Банк»

на  ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 10.07.2009 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ

«Родовід Банк» про повернення строкового банківського вкладу та відсотків

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,

перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,

колегія суддів, -

встановила:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 10.07.2009 р. було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Родовід Банк» про повернення строкового банківського вкладу та відсотків.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу представник відповідача просить цю ухвалу скасувати, посилаючись на те, що при її постановленні було порушено норми цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник відповідача посилався, зокрема, на те, що між сторонами встановлено договірну підсудність, що передбачає розгляд спорів в судовому порядку за місцем знаходження банку.

Як вбачається з матеріалів справи, в п.5.3 Договору про строковий банківський вклад (а.с.5), зазначено, що всі спори між сторонами вирішуються у судовому порядку за місцем знаходження банку.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію місце знаходження відповідача -буд.№1-3 по вул. Північно-Сирецькій у м.Києві (а.с.27), що територіально відноситься до Подільського району м.Києва.

Таким чином доводи апеляційної скарги є слушними.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу судді не можна визнати законною і обгрунтованою, тому, вона підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ВАТ «Родовід Банк» - задовольнити.

Ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 10.07.2009 р. -скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.