Справа № 22 - 8639/2009 року Головуючий у 1-й інстанції: Гримич М.К.

Доповідач: Чобіток А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня   2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  в складі: головуючого - судді Чобіток А.О., суддів - Лесько А.О., Немировської О.А. при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2009 року в справі за позовом АБ «Діамант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «МІКОМ-ХАУС», 3-я особа : ТОВ «РівнеСпецБудІнвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом АБ «Діамант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «МІКОМ-ХАУС», 3-я особа : ТОВ «РівнеСпецБудІнвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати вказану ухвалу суду , посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо підсудності цивільних справ , оскільки він проживає в Оболонському районі м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання , обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 114 ЦК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : квартиру № 1, № 2, № 3 та нежилі приміщення, які розташовані в будинку АДРЕСА_1. Зазначене нерухоме майно територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Тобто в даному спорі діють правила виключної територіальної підсудності.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки виключна підсудність - це особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред»явленні позову норм інших видів територіальної підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов»язаних між собою вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що позов був прийнятий судом першої інстанції з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства щодо підсудності цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312-315    ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1    відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2009 року залишити беззмін.

Ухвала оскарженню не підлягає .