Справа № 10-179   2009 р.    

Головуючий у 1-й інстанції Кузьміна О.І.
Категорія «обрання запобіжного заходу»    

Доповідач Черства Є.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2009 року серпня місяця «28» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годун В.А.,

Суддів - Черствої Є.О.,  Красновського І.В.

З участю прокурора - Нестеренка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від «21» серпня 2009 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою подання слідчого в ОВССУ відділу «ОВС та ОГ,  ЗО» СУ УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту - задоволене.

Обрано щодо підозрюваного

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому,  що він,  діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4,  13 липня 2009 року близько 03 годин,  знаходячись біля пам'ятника імені ОСОБА_5 по пр.Ушакова в м. Херсоні,  умисно,  з метою заволодіння чужим майном,  скоїв напад,  поєднаний із застосуванням насильства,  небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_6,  яке виразилось в нанесенні ударів в область обличчя та тулубу потерпілого,  в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження,  які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1233 від 06.08.2009 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень,  які потягли короткочасний розлад здоров'я,  під час якого заволоділи майном,  що належить потерпілому,  в тому числі і грошима,  на загальну суму 7242 гривень.

В поданні зазначено,  що ОСОБА_3 за місцем свого проживання характеризується із негативної сторони,  не працює і не навчається,  не має законних джерел доходу для існування,  батьків не має,  а опікун його бабуся; знаходячись на волі,  може продовжувати   злочинну  діяльність,    перешкодити   встановленню істини у справі.

Суд першої інстанції в обґрунтування судового рішення про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту поклав тіж підстави,  а також послався на те,  що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину,  санкція за яке передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

В апеляції: - адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 вказує на незаконність та необґрунтованість постанови суду,  вважаючи,  що суд першої інстанції не прийняв до уваги представлені документи,  згідно яким ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони; його опікує бабуся; має поганий стан здоров'я,  а знаходячись в умовах СІЗО,  може захворіти на туберкульоз. Окрім того,  вважає,  що на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу,  другий співучасник злочину встановлений та затриманий,  а по справі виконані всі необхідні слідчі дії,  тож ОСОБА_3,  перебуваючи на свободі,  об'єктивно не зможе вплинути на встановлення істини по справі. Просить постанову суду скасувати,  а матеріали щодо ОСОБА_3 повернути на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача по справі,  думку прокурора,  який вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  ст. 148 КПК України,  запобіжний захід застосовується до підозрюваного... з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,  слідства або суду,  перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність,  а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до  СТ. 150 КПК України,  при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу,  крім обставин,  вказаних у  ст. 148 КПК України,  враховуються тяжкість злочину,  у вчиненні якого підозрюється... особа,  її вік,  стан здоров'я,  сімейний і матеріальний стан,  вид діяльності,  місце проживання та інші обставини,  що її характеризують.

Відповідно до  СТ. 155 КПК України,  взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини,  за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Санкція статті  ст. 187 ч.2 КК України,  по якій підозрюється ОСОБА_3,  передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна,  відноситься,  згідно  ст. 12 КК України,  до тяжких злочинів.

Із характеризуючих матеріалів по справі,  ОСОБА_3 як особа,  характеризується як за місцем свого проживання,  так і за містом навчання в морському інституті,  звідки був відрахований,  характеризується з негативної сторони.

Тому,  на думку колегії суддів,  суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст. 365,  366 КПК України,  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 - залишити без задоволення,  а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2009 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.