Судове рішення #9590565

Справа № 22-2174      2009 р. Рішення ухвалено під головуванням

Категорія      79 Сичука М.М.

Доповідач   Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 07.09.2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пашенко Л.В.

Суддів: Мартьянової ЛІ. Медяного В.М. При секретарі: Кирилюк Л.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 липня 2009 року

по справі за скаргою Вінницького міськвиконкому на вимогу головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Белза О.І., -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року Вінницький міськвиконком звернувся в суд з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати неправомірною вимогу головного держвиконавця від 18.05.2009 року №3385/03-14/7 щодо надання інформації про виконання ухвали Замостянського райсуду м. Вінниці від 12.12.2007 року та виконавчого листа по справі №2-114/02 від 24.12.2002 року, виданого 08.09.2004 року Замостянським райсудом м.Вінниці.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 липня 2009 року скарга Вінницького міськвиконкому задоволена.

В апеляційній скарзі підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм чинного законодавства, скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в скарзі міськвиконкому.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 24.12.2002 року в позові ОСОБА_4 було відмовлено, позов ОСОБА_5 задоволено, визнано недійсним ордер №1411 від 05.01.1995 року на квартиру АДРЕСА_1 виданий на підставі рішення Вінницького міськвиконкому на ім'я ОСОБА_4, з виселенням останньої з зазначеної квартири з наданням іншого житла та зобов'язано Вінницький міськвиконком надати ОСОБА_4 інше благоустроєне жиле приміщення.

З матеріалів справи також вбачається, що 18.05.2009 року за №3385/03-14/7 на адресу міськвиконкому було надіслано вимогу головного держвиконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, згідно якої міськвиконком зобов'язано вжити невідкладних заходів щодо виконання ухвали Замостянського райсуду м. Вінниці від 12.12.2007 року та виконавчого листа по справі №2-114/02 від 24.12.2002 року, виданого райсудом 08.09.2004 року, в строк до 20.05. 2009 року та в строк до 20.05.2009 року повідомити держвиконавця про результати виконання даної вимоги. Вказана вимога була отримана виконкомом 18.05.2009 року та передана юридичному управлінню 21.05.2009 року(ах.3).

Врахувавши   вищевказані   обставини,   суд   дійшов   правильного   висновку   про задоволення скарги міськвиконкому, оскільки останньому не направлялась постанова про відкриття виконавчого  провадження,  а вимога (як дія) головного  держвиконавця  від 18.05.2009 року зі строком її виконання до 20.05.2009 року направлена на адресу скаржника з порушенням вимог ЗУ "Про виконавче провадження"(ст., ст.24, 30).

Ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи   апеляційної   скарги   безпідставні,   необгрунтовані   і   висновків   суду   не спростовують.

Керуючись ст.ст.3 07, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відхилити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 липня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація