УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

„ 31" серпня 2009 року м. Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Підлуби Ємільчинського району, не працюючої,

встановив:

Постановою судді Ємільчинського районого суду Житомирської області від 3 серпня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Згідно постанови, 3 травня 2009 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с Підлуби Ємільчинського району керувала скутером „Дефіант" без номерного знаку з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовилася.

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу і просить постанову змінити, обрати щодо неї стягнення у вигляді громадських робіт.Вказує на те, що вона через важке матеріальне і сімейне становище не може сплатити вказану суму штрафу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення а постанову судді - без зміни, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння особою, яка керує транспортним засобом, стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суддя дав належну оцінку.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Справа № 33-214

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дармограй І.І.

Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП

Доводи ОСОБА_1 про зміну обраного стягнення у вигляді штрафу на громадські роботи, апеляційний суд до уваги не приймає.

Вирішуючи питання про обрання стягнення суддя дотримався положень ст. 33 КУпАП і обрав ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Апеляційний суд позбавлений можливості змінити обране ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки вказане стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП є більш суворішим видом стягнення ніж штраф.

Постанова судді є законна і обгрунтована, підстав для її зміни з мотивів викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не знаходжу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ємільчинського районого суду Житомирської області від 3 серпня 2009 року щодо неї - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.