Справа № 11 a-993 2009 р.    

Головуючий у 1-й інстанції Червоненко Д.В.

Категорія «скарга на,  постанову про     Доповідач Черства Є.О.

відмову в порушенні кримінальної справи»

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

 2009 року вересня місяця «03» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годун В.А.

 суддів     - Черствої Є. О.,  Красновського І.В.
з участю прокурора - Якимів С. Г.
адвоката  - ОСОБА_1

скаржників- ОСОБА_3,  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією прокурора,  який приймав участь у розгляді справи,  на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від «30» липня 2009 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скарга

ОСОБА_3,  ОСОБА_2

на постанову старшого слідчого прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 червня 2009 року щодо ОСОБА_4 за фактом привласнення майна ФГ «Алтанал» та перевищення службових повноважень при реалізації майна господарства протягом 2005-2008 років за ознаками злочинів,  передбачених  ст.  ст. 191 ч.5; 365 ч.3 КК України,  задоволена. Зазначена

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована,  а матеріали повернуті прокурору м. Нова Каховка Херсонської області для додаткової перевірки.

В своїй скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вказали,  що дану постанову вони вважають незаконною,  оскільки слідчий не виконав вказівок Каховського міськрайонного суду Херсонської області та прокурора Херсонської області при здійсненні додаткової перевірки,  не дослідив всі обставини справи та не надав діям ОСОБА_4 належної оцінки. Просили постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2009 року скасувати,  а матеріали повернути прокурору Херсонської області для проведення додаткової перевірки.

В обґрунтування судового рішення суд послався на те,  що  Постанова слідчого від 25.06.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно,  без достатньої перевірки.

В апеляції прокурор,  який приймав участь в розгляді справи у суді першої інстанції,  вказує на незаконність та необґрунтованість постанови суду,  вважає,  що дослідча перевірка слідчим Сосновським М. В. проведена в повному обсязі,  у встановлені строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України. Просить постанову скасувати,  скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вислухавши доповідача по справі,  думку прокурора,  який вважає апеляцію прокурора,  що приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції,  підлягаючою задоволенню,  адвоката ОСОБА_1,  який діє в інтересах скаржників і прохав залишити судове рішення без зміни,  а апеляцію прокурора - без задоволення,  скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  які підтримали думку свого адвоката,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає апеляцію прокурора не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог  ст. 2362 КПК України,  розглянувши скаргу,  суддя залежно від того,  чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги  ст. 99 КПК України,  приймає відповідне рішення.

Скасовується

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи суддею у тому разі,  якщо витребувані матеріали свідчать про достатні дані,  які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані,  які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності. Така

Постанова і зібрані матеріали повертаються прокурору для додаткової перевірки.

Як свідчать матеріали,  суд ретельно дослідив витребувані матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи №17 за колективним зверненням співвласників ФГ «Алтанал» щодо перевищення своїх службових повноважень головою ОСОБА_4,  і,  на думку колегії суддів,  прийшов до вірного висновку про те,  що слідчий прокуратури виніс вищезазначену постанову передчасно,  достатньо не дослідивши докази,  які приводить у постанові суду,  також вказуючи на те,  що слідчий не виконав вказівки Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.03.2009 року та прокурора Херсонської області від 07.05.2009 року.

Постанова суду є достатньо вмотивованою,  законною та обґрунтованою,  вказано,  які саме факти та обставини були покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Таким чином,  підстав для скасування даного судового рішення колегія суддів не вбачає,  а тож апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст.  365, 366 КПК України,  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення,  а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 липня 2009 року,  якою скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2009 року задоволена,  

Постанова скасована,  а матеріали повернуті прокурору м. Нова Каховка Херсонської області для проведення додаткової перевірки -залишити без зміни.