Справа № 11 а-922 Головуючий у першій інстанції Сапронова Л.В.
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач: Черства Є.О..
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2009 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Грушицького А.А.. Суддів- Черствої Є.О., Гемми Ю.М. . За участю прокурора - Дмитрука О.С. . Підсудного - ОСОБА_4.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2009 року, -
встановила:
Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий неодноразово, остання судимість:
- 08.10.2007 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, -
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід щодо нього залишено без змін у вигляді тримання під вартою, з 18.04.2009 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ „Укртелеком" в рахунок стягнення матеріальної шкоди - 1865, 85 грн..
Вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що 04.09.2008 року близько 01.00 години, знаходячись по вул. Фабричній, в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом вільного доступу з телефонного колодязя, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 100x2x0.4, довжиною105 метрів, вартістю 17.77 грн. за 1 метр кабелю на загальну суму 1865, 85 грн., спричинивши ЦЕЗ ХФ ВАТ „Укртелеком" матеріальні збитки на вказану суму.
Він же, 21.09.2008 року, в період часу з 14.00 до 16.00 години, знаходячись в квартирі, розташованій в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, з шафи таємно викрав золоті прикраси на загальну суму 910.22 грн., належні потерпілій.
В апеляції з доповненням підсудний ОСОБА_4 вказує на те, що судовий розгляд справи проведено однобічно, що при досудовому та судовому слідстві були допущені істотні порушення кримінального та кримінально - процесуального закону. Просить вирок районного суду скасувати, по першому епізоду справу направити на додаткове розслідування, в зв'язку з неповнотою; по другому епізоду призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України.
Вислухавши доповідача по справі, думку прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, засудженого ОСОБА_4, який в останньому слові просив задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, за які його засуджено, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну юридичну оцінку. Зокрема, його вина у скоєнні злочинів, підтверджується частково показами самого засудженого; свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, потерпілої ОСОБА_5, які в подробицях розповіли суду про обставини вчинених злочинів ОСОБА_4; протоколами огляду місця події (а.с. 13 - 16; 36 - 39); протоколами ВООП (а.с. 76 - 78; 79-81); іншими матеріалами справи.
Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною і відповідає фактичним обставинам справи.
На думку колегії суддів, суд вірно дав критичну оцінку показам підсудного ОСОБА_4 в тій частині, що крадіжку телефонного кабелю він не скоював, раніше визнавав себе винним в скоєнні даного злочину в наслідок того, що відносно нього працівниками міліції застосовувалися недозволені методи ведення слідства, оскільки показання підсудного в цій частині спростовуються фактичними обставинами справи, сукупністю доказів, досліджених в ході судового слідства; зокрема, показаннями свідка ОСОБА_7, який навіть в судовому засіданні вказав на підсудного, як на особу, яка намагалася на початку вересня 2008 року збути йому близько 100 метрів мідного кабелю; окрім того, з постанови помічника прокурора м. Нова Каховка від 20.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що в ході дослідчої перевірки не здобуто жодних об'єктивних доказів, які б свідчили про застосування працівниками Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_4 незаконних методів ведення дізнання або досудового слідства, та розцінює показання ОСОБА_4 як спробу останнього уникнути відповідальності за скоєння вказаного злочину.
Призначаючи покарання засудженому, судом враховані всі обставини, що могли б вплинути на вид та міру призначеного покарання, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину особою, яка раніше була неодноразово засуджена, за місцем проживання характеризується посередньо. Своє рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у відповідності з вимогами ст. . 65 КК України, належним чином умотивував і колегія суддів находить це рішення переконливим.
Призначене ОСОБА_4 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для застосування до нього ст. 69 КК України колегія суддів не знаходить.
Будь - яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків суду щодо винності засудженого ОСОБА_4, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2009 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни.