Справа № 11 a-990   2009 р.    

Головуючий у 1-й інстанції

Палькова В.М.
Категорія скарга на поруш,  крим.  справи     Доповідач: Раєнок В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2009 рову серпня місяця «25» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Раєнка В.І

суддів - Гемми Ю.М. ,  Красновського І.В.

з участю прокурора - Бурлачки Я.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора по справі на постанову Сиворовського районного суди м. Херсона від «31» липня 2009 роки,  -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 19.01.2009 року за ознаками злочину,  передбаченого  ст. 212 ч.3 КК України і відмовлено в задоволенні іншої частини його скарги за тих підстав,  що під час порушення кримінальної справи не були додержані вимоги  ст.  ст. 94,  97,  98 КПК України,  оскільки приводом для порушення справи був аналіз,  проведений начальником відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів,  одержаних злочинним шляхом ДПА у Херсонській області щодо приватного підприємства «Роконт СВ».

В апеляції прокурор по справі просить постанову суду скасувати,  а справу повернути на новий судовий розгляд,  оскільки на його думку під час порушення даної кримінальної справи були виконані вимоги  ст.  ст.  94. 97,  98 КПК України.

Заслухавши доповідача,  прокурора,  який прохав апеляцію прокурора по справі задовільнити,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора,  колегій суддів приходить до висновку,  що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

З матеріалів справи та наданих копій матеріалів,  що стали підставою для порушення кримінальної справи,  вбачається,  що приводом для порушення даної кримінальної справи за ознаками злочину,  передбаченого  ст. 212 ч.3 КК України,  стали результати аналізу   наявної   інформації   щодо   ПП   «Роконт   СВ»,    яка  може свідчити про ухилення від сплати податків шляхом включення до податкового кредиту сум ПДВ «Гарант Буд -2007» (м. Миколаїв).

Час проведення вказаного аналізу встановити неможливо,  на що вірно вказав у своїй постанові суд,  оскільки відсутні необхідні реквізити,  що фактично є порушенням вимог  СТ. 97 ч.2 та ч.1 КПК України. Інших даних,  які б можливо було визнати приводом та підставою для порушення кримінальної справи матеріали не мають,  а в постанові про порушення кримінальної справи мається посилання на вказаний аналіз.

За наведених обставин слід визнати,  що під час порушення справи не були дотриманні вимоги  ст.  ст. 94 та 98 КПК України,  а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись  ст.  ст. 365,  366 КПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора по справі залишити без задоволення,  а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2009 року,  якою скарга ОСОБА_2 частково задоволена і скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 19.01.2009 року за ознаками злочину,  передбаченого  ст. 212 ч.3 КК України,  відносно нього - без змін.