Справа №22ц-2278, 2009р. Головуючий в 1-й інстанції Слюсаренко О.В.
Категорія: 2 Доповідач - Вербицька Л. I.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Вербицької Л.І. Суддів: Фурман Т.Г., Закарян К.Г. при секретарі - Мірзе Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2008 року та додаткове рішення від 14 листопада 2008 року
за позовом.
ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелс»,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4
про визнання права власності,
встановила:
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01.08.2008 року за ОСОБА_5 визнано право власності на нежилі приміщення площею 88, 5кв.м, розташовані у підвалі будинку АДРЕСА_1
Додатковим рішенням від 14.11.2008 року ухвалено: визнати за ОСОБА_5 право власності на нежилі приміщення загальною площею 88, 5кв.м, що складаються з приміщень площею 50, 1кв.м, розташованих у підвалі будинку під літ. «А» та з приміщення площею 38, 4кв.м під літ. «Б».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду та додаткове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки вона не була залучена до розгляду справи, чим порушені її права, як співвласника спірних приміщень.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що
спірні допоміжні приміщення передаються у власність за згодою всіх
інших співвласників, які визначили між собою порядок користування допоміжними приміщеннями будинку, а визнання за позивачкою права власності на ці приміщення не порушує інтереси інших власників квартир багатоквартирного будинку.
Однак, з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки до них суд дійшов в порушення норм процесуального закону, неповно з'ясувавши обставини справи та не залучивши до участі осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення спору.
Так, з матеріалів справи вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 розташовано три житлових будинки під літ. «А», «Б», «В» /а.с. 48/. Рішенням суду за позивачкою визнано право власності на нежилі приміщення, які розташовані в підвалі будинків під літ. «А» та під літ. «Б».
З доданих до апеляційної скарги договорів купівлі-продажу вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартир №№34, 35, АДРЕСА_3. Як стверджує апелянт зазначені квартири знаходяться в будинку під літ. «Б».
Таким чином, висновок суду про те, що визнання за позивачкою права власності на допоміжні приміщення відбувається за згодою всіх співвласників багатоквартирного будинку, а також: про те, що не порушуються права інших власників квартир, не відповідає дійсним обставинам і не підтверджується належними доказами.
Суд не перевірив хто є власниками інших квартир багатоквартирного будинку, який складається з трьох окремих будинків під однією адресою та не вирішив питання про залучення їх до участі у справі для з'ясування тих обставин, що вирішення спору не порушує їх прав і інтересів.
При цьому суд вірно керувався нормами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року.
За таких обставин рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2008 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.