Справа №22ц-2368, 2009р.     Головуючий в 1-й інстанції Ширінська О.Х.
Категорія:     Доповідач - Вербицька Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2009 року серпня місяця «13» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І. Суддів: Майданіка В.В.,

Фурман Т.Г. при секретарі - Віднині О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від «ЗО» червня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,     Новофедорівської   сільської   ради   про   усунення перешкод у володінні,  користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Постановлено: усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування,  розпорядження та володіння земельною ділянкою площею 0, 012м2 під розміщення літнього майданчика біля кафе-бару «Водник» по вул.  Морській,  б/н в с.  Залізний Порт Голопристанського району,  зайнятою ОСОБА_2,  шляхом знесення з цієї частини земельної ділянки належного їй фундаменту та металевої конструкції кіоску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність рішення та просить його переглянути в зв'язку з порушенням судом норм процесуального та матеріального закону.

Заслухавши доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,  що згідно рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №709 від 28.11.2005 року надана згода ПП ОСОБА_3 на викуп земельної ділянки площею 0, 048га під розміщення кафе «Водник»,  що розташована в с Залізний Порт Голопристанського    району.    Відповідно    до    державного    акту,

виданого Новофедорівською сільською радою 15.06.2006 року,  ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0, 0480га. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення кафе «Водник» з літнім майданчиком.

Рішенням Новофедорівської сільської ради №331 від 30.03.2004 року ПП ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проектів відведення земельних ділянок під розміщення кафетерію та під розміщення торгівельного кіоску. За договором оренди від 23.01.2006 року Новофедорівська сільська рада надала ПП ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку площею 0, 0048га у с.  Залізний Порт біля ринку «Приморський» для розміщення торгівельного кіоску. ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому порядку,  як приватний підприємець,  що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 13.02.1998 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачка надала свідоцтво,  згідно якого 11.12.1997 року вона була зареєстрована,  як суб'єкт підприємницької діяльності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на довідку Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» №174-01 від 03.05.2007 року,  відповідно до якої на земельну ділянку,  яка знаходиться в приватній власності під кафе «Водник» накладається земельна ділянка надана в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 під розміщення торгівельного кіоску.

З зазначених обставин вбачається,  що позивачка та відповідачка є суб'єктами підприємницької діяльності; використовують земельні ділянки для здійснення цієї діяльності у відповідності з цільовим призначенням цих ділянок,  визначеному повноважним органом та зазначеному у договорі купівлі-продажу і договорі оренди.

Предметом позовних вимог є усунення перешкод шляхом знесення фундаменту та металевої конструкції торгівельного кіоску.

Другим відповідачем у справі є юридична особа.

Таким чином,  відповідно до вимог  ст.  ст.  1, 12 ГПК України,  визначивши суб'єктний склад та характер спірних правовідносин,  колегія суддів приходить до висновку,  що справа відноситься до справ господарської юрисдикції і підлягає розгляду в порядку господарського,  а не цивільного судочинства.

Не дивлячись на те,  що у позовній заяві не зазначено про те,  що сторони є суб'єктами підприємницької діяльності,  з характеру спірних правовідносин вбачається,  що саме на права та обов'язки сторін,  як приватних підприємців,  впливає рішення суду по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1  ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав,  визначених  ст.  205 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1  ст. 205 ЦПК України з роз'ясненням позивачу на підставі ч.2  ст. 206 ЦПК України до юрисдикції якого суду віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, ч.1  ст. 310 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2009 року скасувати,  провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення за захистом порушених прав до господарського суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.